Решение № 2-А203/2021 2-А203/2021~М-А189/2021 М-А189/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-А203/2021

№2-а203/21


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 73 994 руб. 17 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от 29.03.2019 года № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 75 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев (до 29.03.2029 года) под 0 % годовых; за период с 16.06.2020 по 14.03.2021 года ответчик допустил просрочку на 198 дней, в связи с чем истцом 16.11.2020 года выставлено требование о полном досрочном погашении кредита в течение 30 дней с момента направления претензии; общая сумма задолженности составляет 80 340 руб. 40 коп.

До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 01.02.2021 года судебный приказ, вынесенный 28.01.2021 года, отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 кредитную задолженность в указанном выше размере и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 418 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие; возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявил.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена судебной повесткой.

О рассмотрении дела в её отсутствие не просила и об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору от 29.03.2019 года № *** банк предоставил ответчице ФИО1 потребительский кредит в сумме 75 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев (до 29.03.2029 года) под 0 % годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную денежную сумму.

За ненадлежащее исполнение условий договора сторонами была согласована неустойка в размере 20 % годовых (л.д.16-17,22-24).

Согласно расчету задолженности, за период с 19.06.2020 по 14.03.2021 года ответчица ФИО1 допустила просрочку на 198 дней (л.д.7-10).

Общая сумма задолженности составляет 73 944 руб. 17 коп. (просроченная ссуда – 62 331 руб. 98 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 140 руб. 60 коп.; штраф за просроченный платеж – 3 130 руб. 57 коп.; иные комиссии – 8 341 руб. 02 коп.) л.д.7-10.

В связи с просрочкой платежей на 198 дней, банк 16.11.2020 года направил в адрес ответчицы претензию с требованием о полном досрочном погашении кредита в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.25)

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика основного долга, просроченных процентов, комиссии и неустойки основаны на законе и заключенном между сторонами кредитном договоре.

Представленный истцом расчет верен и произведен в соответствии с требованиями закона и договора.

Условия кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих произведенные банком расчеты, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и необходимости взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме 73 944 руб. 17 коп.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Таким образом, с ответчицы ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов 2 418 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору от 29.03.2019 года № *** по состоянию на 14.03.2021 года в сумме 73 944 руб. 17 коп. (просроченная ссуда – 62 331 руб. 98 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 140 руб. 60 коп.; штраф за просроченный платеж – 3 130 руб. 57 коп.; иные комиссии – 8 341 руб. 02 коп.), и компенсацию судебных расходов в размере 2 418 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шумилина Л.М.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 года