Решение № 3А-282/2020 3А-282/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 3А-282/2020

дело № 3а-282/2020

16OS0000-01-2020-000052-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 2 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база) площадью 3 370 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство складского помещения для строительных материалов) площадью 6 160 квадратных метров с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственной базы) площадью 650 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под разгрузочную площадку и для эксплуатации подъездной дороги) площадью 2 711 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности) площадью 6 164 квадратных метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность) площадью 7 708 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога и арендной платы, исчисляемых от кадастровой стоимости, административный истец просит определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере:

2 257 900 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

4 127 200 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

435 500 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

2 014 273 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

2 058 776 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

5 572 884 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

От представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ранее состоявшемся по делу судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО9 административный иск не признала.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).

Решением Альметьевского городского совета от 15 ноября 2013 года № 116 «О земельном налоге на территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», решением Зеленодольского городского совета от 14 ноября 2016 года № 93 «О ставках, порядке и сроках уплаты земельного налога с 1 января 2017 года на территории города Зеленодольска», решением Городского совета муниципального образования «город Набережные Челны» от 9 ноября 2016 года № 11/6 «О земельном налоге» на территории данных муниципальных образований установлен и введен в действие обязательный к уплате земельный налог, определены ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 20 мая 2005 года, земельный участок с кадастровым номером .... поставленный на государственный кадастровый учет 21 ноября 2006 года, земельный участок с кадастровым номером .... поставленный на государственный кадастровый учет 19 ноября 2007 года, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 18 января 2008 года, и земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 18 июля 2003 года, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 29-42).

Земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 23 марта 2005 года, передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Исполнительным комитетом муниципального образования «город Набережные Челны» основании договора аренды земельного участка от 24 июня 2019 года № 5957-АЗ (т. 1 л.д. 42-54). Как следует из соглашения об установлении размера арендной платы к договору аренды (т. 1 л.д. 36), арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере:

7 369 583 рубля 40 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

13 452 023 рубля 20 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 418 661 рубль 97 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

4 663 597 рублей 75 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

19 715 923 рубля 84 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

14 723 744 рубля 52 копейки в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (т. 2 л.д. 10-11).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое поступило в комиссию 2 декабря 2019 года и отклонено решением комиссии от 20 декабря 2019 года № 326 (т. 1 л.д. 33-35).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельных участков административный истец представил суду отчет об оценке от 19 ноября 2019 года № 1911201995/Д, подготовленный оценщиком ФИО10 осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 65-246). Оценщик является членом саморегулируемой организации – Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», его профессиональная ответственность застрахована акционерным обществом «АльфаСтрахование» (т 1 л.д. 203, 201).

Согласно отчету рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере:

2 257 900 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

4 127 200 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

435 500 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

2 014 273 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

2 058 776 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

5 572 884 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельных участков. Для проверки соответствия отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в них рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза».

Как следует из заключения эксперта от 23 апреля 2020 года № 38-20/03/18-ВС (т. 2 л.д. 57-179), представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков в ином размере, который составил:

2 284 860 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

4 176 480 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

440 700 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

2 130 846 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

7 415 292 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

6 097 028 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Сопоставив значения величины рыночной стоимости, определенные экспертом и оценщиком, эксперт установил, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... находится в доверительном диапазоне рыночной стоимости, определенной при производстве экспертизы, который составляет +/- 15%, что свидетельствует о правильности ее определения. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... экспертом не подтверждена.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, в материалах дела имеется достаточно сведений о квалификации эксперта.

При исследовании судом заключения эксперта сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, стороны ходатайств об их назначении не заявляли, каких-либо мотивированных замечаний на заключение эксперта, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, равно как и сведений об иной рыночной стоимости суду не представили.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства величины рыночной стоимости земельных участков, суд принимает во внимание, что несмотря на наличие замечаний к отчету об оценке, эксперт признал правильной определенную в нем величину рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., что дает основания для удовлетворения требований административного истца об определении кадастровой стоимости этих земельных участков в заявленном размере.

В то же время представленные административным истцом сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в ходе судебной экспертизы не подтвердились, следовательно, действительная величина рыночной стоимости должна быть установлена на основании доказательства, не опровергнутого в ходе судебного разбирательства – заключения эксперта.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

С учетом даты подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (2 декабря 2019 года), сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и учитывать при определении налоговой базы с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей (т. 1 л.д. 7), по 2 000 рублей в отношении каждого земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан экспертом автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> 143 000 рублей (т. 2 л.д. 1-2, 56), оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и установленной судом рыночной стоимостью составляет от 2, 3 раза до 3, 2 раза, что не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как налогоплательщика. Следовательно, судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков (12 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 143 000 рублей в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы) следует взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как с органа, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

в размере 2 257 900 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база) площадью 3 370 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

в размере 4 127 200 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство складского помещения для строительных материалов) площадью 6 160 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

в размере 435 500 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственной базы) площадью 650 квадратных метров с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>

в размере 2 014 273 рубля в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под разгрузочную площадку и для эксплуатации подъездной дороги) площадью 2 711 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

в размере 7 415 292 рубля в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности) площадью 6 164 квадратных метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>

в размере 5 572 884 рубля в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность) площадью 7 708 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 декабря 2019 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан:

в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 12 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> 143 000 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 8 июня 2020 года.

Судья Сафина М.М.