Решение № 2-1826/2019 2-1826/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1826/2019

К делу №2-1826/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск «16» июля 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

представителя истца

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО1,

действующего на основании доверенности № от 25.10.2018

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку платежей, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку платежей, неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 15.07.2015 по Договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3, последняя получила сумму займа в размере 20 893 рубля. В соответствии с данным договором, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило займ на следующих условиях: срок пользования займом 186 дней; процентная ставка двести пятнадцать целых триста пятьдесят тысячных процентов годовых; ежемесячная сумма платежа - договором установлено шесть ежемесячных платежей, пять из которых составляют 7 303 рубля, шестой - 7 306 рублей; срок возврата суммы займа 17.01.2016. Однако, заемщик ФИО3 обязательства по Договору в полном объеме не выполнила, оплатила сумму в размере 1 000 рублей, в связи с чем ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» было подано заявление о выдаче судебного приказа. 12.04.2019 Мировым судьей судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору № с должника ФИО4. На судебный приказ ответчицей было подано возражение. Определением Мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края судебный приказ был отменен. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе как обратиться в суд с иском. На основании вышеизложенного следует, что заемщик нарушила свои обязательства по договору займа, так как согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик в свою очередь, в соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: - задолженность по процентам; - задолженность по основному долгу. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период просрочки начисляются. Задолженность ФИО4 на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: - сумма основного долга - 20 893 рубля; - сумма процентов за пользование займом за период с 18.08.2015 по 24.05.2019 - 22 120 рублей 97 копеек; - сумма процентов за просрочку за период с 18.08.2015 по 24.05.2019 - 19 896 рублей 69 копеек; - неустойка (пеня) за период с 18.08.2015 по 24.05.2019 - 14 865 рублей 97 копеек; а всего 77 776 рублей 63 копейки. В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования – «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки»» на наименование «Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»». На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчицы ФИО4 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № в сумме 20 893 рубля – основной долг, 22 120 рублей 97 копеек – проценты за пользование займом за период с 18.08.2015 по 24.05.2019, 19 896 рублей 69 копеек – проценты за просрочку за период с 18.08.2015 по 24.05.2019, 14 865 рублей 97 копеек - неустойку (пеню) за период с 18.08.2015 по 24.05.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 533 рубля 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом подтвердил, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» действительно пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок возврата суммы займа и уплаты процентов по договору № - 17.01.2016, а заявление о вынесении судебного приказа было подано Мировому судье судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края лишь 08.04.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, также как и исковое заявление.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом суду пояснила, что в соответствии с договором займа № от 15.07.2015 срок возврата суммы займа и процентов по займу был определен 17.01.2016, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 17.01.2019, в то время как исковое заявление подано в суд 07.06.2019, то есть с пропуском срока. Заявление о выдаче судебного приказа Мировому судье судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края также ранее подавалось с пропуском срока исковой давности, а именно 08.04.2019. При этом в период времени с 17.01.2016 до 17.01.2019 с какими-либо претензиями по поводу наличия задолженности истец к ней ни разу не обращался.

Выслушав представителя истца и ответчицу, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2015 ООО «Центр Финансовой Поддержки» заключило с ФИО3 договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен заем в размере 20 893 рубля, на срок 186 дней - до 17.01.2016, с условием уплаты кредитору за пользование заемными средствами 215,35% годовых, оплаты суммы займа и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, указанным в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому выплата суммы займа и процентов производится заемщиком ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца, начиная с 17.08.2015 в сумме 7 303 рубля ежемесячно, дата последнего платежа по займу установлена 17.01.2016, размер последнего платежа 7 306 рублей, что подтверждено заявлением заемщика ФИО3 по договору займа от 15.07.2015, Заявлением-анкетой № от 15.07.2015 на получение займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 15.07.2015.

Обязательства кредитором в части предоставления заемщику денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.07.2015 ООО «Центр Финансовой Поддержки» о получении ФИО3 15.07.2015 займа в размере 20 893 рубля.

В связи с внесением изменений в ст.5 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - ООО «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Впоследствии, после регистрации брака, заключенного 17.03.2017, ФИО3 присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 17.03.2017, выданным отделом ЗАГС Крымского района Управления ЗАГС Краснодарского края, и паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 серии №, выданным 03.05.2017 отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе.

Как следует из п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 15.07.2015 - срок возврата займа сторонами определен – 17.01.2016. Тем самым, после наступления указанного срока, в связи с не возвратом займа и начисленных на него процентов заемщиком ФИО6, то есть неисполнения ею договора, кредитор узнал о нарушении его прав на возврат полученных в заем денежных средств и начисленных процентов.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, последний платеж по договору в погашение суммы займа ФИО3 произведен 09.10.2015. Иных платежей в погашение задолженности ответчицей впоследствии дне производилось. Таким образом, в данном случае со дня, следующего за днем окончания срока возврата займа который определен 17.01.2016, кредитор узнал о нарушении своего права на возврат займа и уплату процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно, имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанной даты начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, который истек 17.01.2019.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Однако, в судебном заседании установлено, не оспаривалось, а также было подтверждено как представителем истца ФИО1, так и заявлением о выдаче судебного приказа с отметкой о его регистрации, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договора займа истец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился к Мировому судье судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края 08.04.2019, то есть также уже после истечения срока исковой давности более чем на два месяца, в связи с чем положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

Исковое заявление истцом подано Крымский районный суд 07.06.2019, о чем свидетельствует штамп о его регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от 15.07.2015, и при наличии заявления ответчицы о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа № от 15.07.2015, процентов за пользование займом, процентов за просрочку платежей и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку платежей и неустойки, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа № от 15.07.2015, процентов за пользование займом, процентов за просрочку платежей, неустойки и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий