Определение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1154/2017 М-1154/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1398/2017

2-1398/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Омск 31 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Катанаева А.С., при секретаре Жуковой К.К., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Омска имеется гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенным договорам займа в общей сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 о передаче дела по подсудности возражал, ссылаясь на достижение сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Местом жительства и регистрации ответчика является адрес: <адрес>

Данный адрес заемщика указан и в договорах займа.

В рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика или по месту получения им оферты, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, по месту нахождения кооператива, что нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1398/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенным договорам займа в общей сумме <данные изъяты> руб. – передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 16.06.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь