Решение № 12-11/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

М/с Павлова Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Дворникова Т.Б. с участием адвоката Сердюкова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области по ч. 1 ст.12.10 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области от 10 января 2018 года ФИО1. признан виновным по ч.1 ст.12.10 КОАП РФ за действия выразившиеся в том, что он 27 декабря 2017 года в 15 часов 25 минут в <адрес> на железнодорожном переезде Сальской дистанции пути 61 км перегона Ростов-Сальск, управляя транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3(три) месяца.

ФИО1 обжаловал данное постановление, считает, что ему назначено строгое наказание, он является единственным кормильцев в семье, имеет двое малолетних детей. Полагает, мировой судья неправильно признал отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения. Просит изменить назначенное административное наказание на штраф.

Выслушав ФИО1 и его представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ – выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 27 декабря 2017 года в 15 часов 25 минут в <адрес> на железнодорожном переезде Сальской дистанции пути 61 км перегона Ростов-Сальск, управляя транспортным средством-автомобилем <данные изъяты> рег. знак № выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения РФ.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана оценка.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КОАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушении ч.1 часть (1ст.12.10КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 не оспаривая вины, просит изменить постановление судьи в части вида назначенного наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку он вину признал, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и его трудовая деятельность связана с непосредственным использованием транспортного средства.

Указанный довод не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из того, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения (выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора ), создал большую опасность для участников дорожного движения, мировой судья справедливо назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ФИО1 признал вину, было учтено мировым судьей при определении вида и размера наказания, справедливо назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, факт того, что его трудовая деятельность связана с непосредственным использованием транспортного средства, не являются безусловным основанием к снижению меры наказания.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства при назначении наказания, мировой судья правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5). Ссылка на то, что названные административные правонарушения зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и совершены иным лицом, допущенным к праву управления транспортным средством, материалами дела не подтверждается.

Достаточных доказательств безусловно свидетельствующих об обратном ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области по ч.1 ст.12.10 КОАП РФ в отношении ФИО1 от 10 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Дворникова Т.Б.