Приговор № 1-59/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя: Потаниной И.Д.,потерпевшей П.,подсудимой: ФИО1,защитника - адвоката коллегии адвокатов «Талион» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на законных основаниях в одной из комнат квартиры № дома № по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ей знакомая П. спит, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее (ФИО1) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взяла из под подушки, расположенной на кровати, в указанной комнате, тем самым тайно похитив, принадлежащие П. денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила П. значительный материльный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме, поддержала заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ей понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

В судебном заседании потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в ее психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по линии ООП (л.д.№), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), ...,участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется отрицательно, ..., неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, ..., за время проживания по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.№).

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает её явку с повинной. Принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства и тяжесть совершенного ей преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, имущественное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении нее могут быть достигнуты с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой действий, ее ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья Н.И.Молодцова