Решение № 12-120/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-120/2020

Дело № 12-120/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2020г. п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 от 19 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку согласно п.9.9 Правил дорожного движения РФ допускается подъезд транспортных средств, подвозящих грузы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судья счёл возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кондинский районный суд в течение установленного срока для обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверив материалы дела, считает необходимым вышеназванное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 19.07.2020, в 13 час. 20 мин., на <адрес>, около <адрес>, в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством и совершил остановку-стоянку транспортного средства на тротуаре.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, фотографиями, на которых изображено место нахождения транспортного средства.

Доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ нашла свое подтверждение и у судьи сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Таким образом, ссылка ФИО1 на положения п. 9.9 Правил дорожного движения РФ не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1, не является автомобилем дорожно-эксплуатационной или коммунальной службы, а также транспортным средством, подвозящим грузы к торговым и другим предприятиям и объектам.

Также суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в рамках санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, суд не установил. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры ФИО2 19.07.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ганин