Постановление № 5-109/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 5-109/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 10 июля 2020 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2020 года в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Покачи - Когалым, со стороны г. Покачи в сторону г. Когалым, в Нижневартовском районе, и, приблизившись к 87 км. данной автодороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем УАЗ 3909995-04, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля УАЗ 3909995-04: Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 04 апреля 2020 года, получил телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня); Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от 22 апреля 2020 года, получил телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия.

Судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 21 января 2020 года он двигался на автомобиле УАЗ, принадлежащем его брату, из г. Когалым в г. Покачи, со скоростью 55-60 км./ч. В салоне автомобиля находилось 6 пассажиров. При движении по неровной дороге он стал тормозить. Движущийся на встречу легковой автомобиль, за 15 метров до него, выехал на его полосу движения, где и произошло столкновение. Он в свою очередь по встречной полосе не двигался.

Судья, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем ПДД РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

Положениями п. 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07 мая 2020 года, 21 января 2020 года в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, на 87 км. автодороги Покачи-Когалым в Нижневартовском районе, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем УАЗ 3909995-04, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, в результате чего пассажиры автомобиля УАЗ 3909995-04 Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно заключений экспертов № от 04 апреля 2020 года <данные изъяты>, № от 22 апреля 2020 года, получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 5).

Согласно оперативным данным о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», 21 января 2020 года около 11 часов 40 минут на 86 км. автодороги Покачи – Когалым водитель Свидетель №1, управляя автомобилем УАЗ 3909995-04, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего пассажиры автомобиля УАЗ 3909995-04 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения (л.д. 13).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 21 января 2020 года, схеме к нему зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе место столкновения (на полосе встречного движения относительно полосы движения, занимаемой автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак № до начала маневра), расположение транспортных средств, механические повреждения на автомобилях УАЗ 3909995-04, государственный регистрационный знак № (разбито лобовое стекло, деформация переднего бампера слева, разбита передняя левая фара, деформация передней левой двери, деформация кузова левой стороны), КИА РИО, государственный регистрационный знак № (разбито заднее ветровое стекло, разбита задняя правая блок фара, деформация правой стороны автомобиля, полная деформация передней части автомобиля, разбито лобовое стекло) (л.д. 35-37, 40).

Из письменного объяснения Свидетель №1 от 21 января 2020 года следует, что 21 января 2020 года он на автомобиле УАЗ 3909995-04, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Когалым в сторону г. Лангепас, со скоростью примерно 60-70 км./ч. Двигаясь примерно в 11 часов 40 минут по 87 км. автодороги Лангепас – Когалым, его автомобиль из-за скользкой автодороги начало заносить из стороны в сторону. Он попытался выровнять автомобиль, ног у него не получилось, так как автомобиль уже стал неуправляемым. В момент, когда его кидало из стороны в сторону, впереди он заметил автомобиль КИА РИО, который пытаясь уйти от столкновения, принял на его полосу движения и в последний момент допустил с ним столкновение (л.д. 42).

Согласно письменному объяснению Потерпевший №2 от 21 января 2020 года, 10 февраля 2020 года, 21 января 2020 года он в качестве пассажира двигался на автомобиле УАЗ 3909995-04 по автодороге Когалым – Лангепас, Покачи, со стороны г. Когалым в сторону г. Покачи. Скорость движения автомобиля составляла около 60-70 км./ч. Не доезжая до г. Покачи внезапно их автомобиль занесло, он несколько раз крутанулся вокруг своей оси и в этот момент произошло столкновение со встречным автомобилем КИА РИО, который выехал на их полосу движения. Их водитель принял вправо на обочину, но избежать столкновения не удалось, удар пришелся в передний левый угол их автомобиля. От удара автомобиль УАЗ 3909995-04 подбросило вверх и откинуло с опрокидыванием на левый бок на своей же полосе. У него сильно болела шея и правое плечо (л.д. 53, 87).

Исходя из письменного объяснения Потерпевший №1 от 21 января 2020 года, 21 января 2020 года он в качестве пассажира двигался на автомобиле УАЗ 3909995-04, государственный регистрационный знак №, из г. Когалым в сторону г. Покачи. Двигаясь на 87 км. автодороги Лангепас – Когалым их водитель зацепил обочину и его начало заносить из стороны в сторону. В это время на встречу двигался автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, который пытаясь уйти от столкновения, допустил его. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения (л.д. 54).

Из письменного объяснения ФИО1 от 21 января 2020 года следует, что 21 января 2020 года он на своем автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Лангепас в сторону г. Когалым. Скорость его движения составляла около 60-70 км./ч. Примерно в 11 часов 40 минут на 87 км. автодороги Лангепас – Когалым впереди во встречном направлении он увидел, что автомобиль УАЗ начало кидать из стороны в сторону. Он в свою очередь начал притормаживать. Когда они начали сближаться, он максимально взял влево, чтобы избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось. В момент удара автомобиль УАЗ развернуло поперек проезжей части с большей стороны на его полосе движения, поэтому он взял влево, чтобы избежать его (л.д. 47, 78).

Согласно заключению эксперта № от 04 апреля 2020 года, у Потерпевший №1 имеется закрытый перелом лучевой кости правого предплечья в нижней трети, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель (более 21 дня) (л.д. 110-112).

Согласно заключению эксперта № от 22 апреля 2020 года, у Потерпевший №2 имеется разрыв акромиально-ключичного сочленения справа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель (более 21 дня) (л.д. 97-99).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 января 2020 года Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 21 января 2020 года в 11 часов 40 минут на 86 км. автодороги Покачи - Когалым, он, управляя автомобилем УАЗ 3909995-04, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего транспортное средство занесло на проезжей части, стало кидать из стороны в сторону и произошло столкновение с автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак № (л.д. 114).

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» от 07 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Свидетель №1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Согласно выводам должностного лица, содержащимся в данном постановлении, в действиях водителя ФИО1, согласно изученного материала, усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно при обнаружении опасности, которую водитель способен обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не меняя полосы движения, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия, при котором пострадали третьи лица. В действиях водителя Свидетель №1 состав административного правонарушения по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует (л.д. 1-2).

По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе, встречного движения для ФИО1, а выезд на нее зависел лишь от действий ФИО1 по управлению транспортным средством, который при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, а продолжил движение и допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем УАЗ 3909995-04.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ повлекло последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Судья не находит оснований для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается выпиской из административной практики (л.д. 49-50).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также то, что, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, счет 40101810565770510001, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71819000, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810486200280004102.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.М. Милаев