Решение № 2-2817/2017 2-34/2018 2-34/2018 (2-2817/2017;) ~ М-2463/2017 М-2463/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2817/2017

Дело № 2-34/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Шагиной К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании договора купли-продажи прекращенным (расторгнутым),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о включении в наследственную массу 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанное имущество, признании права собственности на 68/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 799 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 68/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, выданное 18.03.2015 года на имя ФИО6 нотариусом Раменского НО Московской области ФИО7, прекращении права собственности ФИО2 на 68/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, прекращении права аренды ФИО2 по договору № общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

По заявленным ФИО5 требованиям к участию в деле в качестве соответчиков привлекались Администрация городского округа город Рыбинск, нотариус Раменского нотариального округа Московской области ФИО7,, в качестве третьих лиц привлекались сособственники 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истцом ФИО5 изменен предмет иска, заявлены требования к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, равной 68/100 доли, общей площадью 154,1 кв.м., в том числе жилой площади 112,2 кв.м., с пристройками лит.а, а1, хозпостройками лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г7, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенного 04.12.2007 года ФИО1,2 прекращении действия записи в ЕГРН № от 08.02.2008 года о государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи; взыскании с ФИО6 платы по договору купли-продажи от 04.12.2007 года в размере 900000 рублей, взыскании убытков в связи с расторжением договора купли-продажи от 04.12.2007 года 466800 рублей.

Определением Рыбинского городского суда от 15.02.2018 года исковые требования ФИО5 оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, заключенного 04.12.2007 года между ФИО1 и ФИО2, прекращенным (расторгнутым) ввиду одностороннего отказа покупателя ФИО11 от договора (исполнения договора).

В судебном заседании представители истца ФИО5 по доверенности ФИО12, адвокат Акимова А.Г. требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств поддержали, встречные исковые требования не признали, и пояснили, что 04.12.2007 года между ФИО1,2 заключен договор купли-продажи 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Договор зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности стороны договора в органы государственной регистрации не обращались. На момент заключения договора ФИО1. выплатил ФИО2 денежные средства в размере 900000 рублей, определенные договором купли-продажи. После заключения договора купли-продажи ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, фактически не передала недвижимое имущество покупателю, на протяжении длительного времени использовала указанное недвижимое имущество в своих целях. Стороны договора умерли, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя ФИО1 наследство приняла дочь ФИО6, которой нотариусом Раменского НО Московской области ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, поскольку по сведениям ЕГРН собственником спорной доли жилого дома числилась ФИО2 После смерти ФИО1 наследство принял сын ФИО5, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку в настоящее время ни истец, ни ответчик не могут реализовать свои права на недвижимое имущество, а также длительность владения данным имуществом семьей ФИО1., считают необходимым, в связи с существенным изменением обстоятельств, расторгнуть договор купли-продажи со взысканием с ФИО6 денежных средств, уплаченных по договору в размере 900 000 рублей, а также убытков в размере 466800 рублей, исходя из разницы в рыночной стоимости недвижимого имущества, на момент расторжения договора купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО13 с требования ФИО5 не согласился, встречные требования поддержал и пояснил, что при жизни ФИО1 добровольно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи от 04.12.2007 года, а именно каких-либо действий для государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома не предпринимал, уведомил продавца ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО3 об отказе от исполнения договора, в связи с чем спорный договор подлежит признанию прекращенным (расторгнутым) ввиду одностороннего отказа покупателя от исполнения договора. Основания для взыскания денежных средств с ФИО6 отсутствуют.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области, извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, ранее в письменном отзыве указало, что единый государственный реестр недвижимости содержит запись регистрации о праве собственности ФИО2 на 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, запись от 08.02.2008 года о государственной регистрации договора купли-продажи от 04.12.2007 года, заключенного между ФИО2. и ФИО1 на 68/100 доли указанного жилого дома. Заявление о переходе права на основании указанного договора купли-продажи в органы государственной регистрации не поступало. Впоследствии 26.03.2015 года с заявлением о государственной регистрации права на 68/100 доли на указанный жилой дом обратилась ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2015 года, решением государственного регистратора от 29.04.2015 года отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом (68/100 доли) по причине зарегистрированного ограничения права – договора купли-продажи от 04.12.2007 года.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2007 года между ФИО1,2 заключен договор купли-продажи в отношении 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Государственная регистрация договора купли продажи осуществлена 08.02.2008 года.

Согласно п.4 договора купли-продажи 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками проданы за 900000 рублей, которые продавец получил полностью с покупателя до подписания договора.

Заявление о переходе права собственности на основании договора купли-продажи от 04.12.2007 года ФИО1,2 в органы государственной регистрации не подавали, по настоящее время собственником 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> является ФИО2., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принял сын ФИО4, но не оформил своих наследственных прав. После смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла жена ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.03.2015 года, выданным нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО7 Иные наследники отсутствуют. Государственная регистрация права на спорное имущество ФИО6 не пройдена, в связи с наличием зарегистрированного договора купли-продажи между ФИО1,2

После смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял сын ФИО5, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники отсутствуют.

Таким образом, универсальными правопреемниками сторон по договору купли-продажи от 04.12.2007 года являются наследники ФИО6 и ФИО5

ФИО6 заявлено требование о признании прекращенным договора купли-продажи, в связи с односторонним отказом покупателя ФИО1 от договора купли-продажи, поскольку покупатель при жизни продавца ФИО1 устно, в присутствии свидетеля, уведомил продавца об отказе от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей до 01.06.2015 года, а также в соответствии с требованиями иных законов и нормативных актов, право на односторонний отказ от исполнения заключенного договора купли-продажи недвижимости сторонам договора не предоставлено.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Параграфы 1,7 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие положения о купле-продаже, и положения о купле-продаже недвижимости, не предусматривают односторонний отказ от договора купли-продажи недвижимости, за исключением продажи товара ненадлежащего качества (статья 503 ГК РФ), а также права продавца отказаться от исполнения договора, в случае отказа покупателя от принятия товара (статья 484 ГК РФ).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, а также возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускался законом или соглашением сторон. В остальных случаях изменение или расторжение договора могло быть произведено по требованию одной из сторон договора по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из материалов дела, объяснений сторон установлено, что между сторонами договора купли-продажи недвижимости от 04.12.2007 года ФИО1,2 при заключении договора купли-продажи условие о возможности одностороннего отказа от исполнения договора не согласовывалось, какие-либо соглашения об изменении или расторжении договора купли-продажи не заключались (письменная форма отсутствует, государственная регистрация изменений или расторжения договора не проводилась).

Таким образом, основания для признания спорного договора купли-продажи прекращенным (расторгнутым), в связи с односторонним отказом от исполнения договора ФИО1., отсутствуют, поскольку пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет одной из сторон договора без достижения согласия с другой стороной и во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, если только об этом непосредственно сказано в самом договоре, либо односторонний отказ допускается законом. В договоре купли-продажи от 04.12.2007 года не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения договора также не предусмотрен законом.

Введенная в действие с 01.06.2015 года статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установила порядок отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

Вместе с тем, во взаимосвязи со статьями 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный порядок распространяется только на случаи, когда право на односторонний отказ также предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае заключенного между ФИО1,2 договора купли-продажи недвижимости от 04.12.2007 года, односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен ни договором, ни действующим законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, устное сообщение ФИО1 высказанное ФИО в присутствии свидетеля ФИО3 об отсутствии интереса к заключенному договору купли-продажи от 04.12.2007 года, не может быть расценено как односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи, который не предусмотрен законом или соглашением сторон, и не влечет за собой юридических последствий.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании договора купли-продажи прекращенным (расторгнутым) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 16 февраля 2018 года.

Судья Альштадт С.Н.