Решение № 2А-1417/2020 2А-1417/2020~М-1242/2020 М-1242/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-1417/2020

Дело № 2а-1417/2020 (03RS0013-01-2020-001967-94)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО4, в обоснование своих требований указав следующее.

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного в 2019 г. по исполнительному документу от 19 апреля 2019 г. серии № о взыскании с ФИО5 компенсацию за <данные изъяты> долю квартиры в размере 1 275 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 486,95 руб. в пользу административного истца.

С постановлением об окончании исполнительного производства от 03.06.2020 ФИО2 не согласен, считает, что оно нарушает его права, так как судебный пристав-исполнитель не выполнил действия по розыску должника, его имущества, банковских счетов, то есть не выполнил обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Данный факт подтверждается материалами исполнительного производства Агидельского ГОСП по РБ № от 02.09.2019, согласно которому в пользу должника с истца была взыскана денежная сумма в размере 2045,90 руб. Денежные средства были перечислены должнику на ее банковский счет. Остальная денежная сумма прошла взаимозачетом. Впоследствии данное дело было передано по заявлению взыскателя в Нефтекамское МОСП.

Бездействие административного ответчика нарушило право административного истца как взыскателя в исполнительном производстве на своевременное получение денежных средств.

О вынесении оспариваемого постановления от 03.06.2020 административному истцу стало известно лишь 09.06.2020, в связи с чем срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя им не пропущен.

В административном иске ФИО2 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО4 от 03.06.2020 об окончании исполнительного производства № незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО4 возобновить исполнительное производство №

Административный истец ФИО2 заявленные в административном иске требования поддержал по изложенным доводам. Пояснил, что с письменным заявлением о месте проживания должника по адресу: <адрес> он не обращался.

Представитель административного истца ФИО3 в суде просила удовлетворить административный иск ФИО2, Добавила, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по обнаружению должника. В материалах дела имеются сведения о том, что на лицевом счете должника имелись денежные средства, а значит, должника можно было найти.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 в суде исковые требования не признала, в иске просила отказать. Сообщила, что об адресе проживания должника: <адрес> слышит впервые, административный истец данный адрес ей не сообщал.

Ранее направила возражение на административный иск, в котором с иском не согласилась, сообщила следующее.

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от 29.12.2018, выданного Нефтекамским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 1 289 486,95 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а также взыскателю.

В целях установления имущественного положения и идентификации должника направлены запросы посредством МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам за должником в ПАО «МТС Банк», Сбербанк числятся лицевые счета. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.68 и ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся на счете должника, движений по счетам нет. Согласно ответа из УПФ РФ должник трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». 27.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 24.09.2019 из ООО «Надежда» поступил ответ, что ФИО5 уволена. За должником движимое, недвижимое имущество не зарегистрировано.

24.05.2019 от должника ФИО5 отобрано объяснение о причинах не выплаты долга. 09.10.2019 по ходатайству взыскателя ФИО2 наложен зачет однородных требований на сумму 141 300 руб.

Осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу должник ФИО2 не проживает, квартира продана, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем 02.12.2019 было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

20.12.2019 повторно поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. В целях установления имущественного положения и идентификации должника направлены запросы посредством МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные учреждения. За должником движимое, недвижимое имущество не зарегистрировано, счетов в банках нет, ФИО5 не трудоустроена; по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. В ходе совершения исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику и подлежащее розыску, не выявлено. Данная категория исполнительных документов не содержит требований, которые не могут быть исполнены в отсутствие должника. Таким образом, оснований для объявления розыска должника или его имущества не имеется. Судебным приставом-исполнителем 03.06.2020 было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

В нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ ФИО2 не представил доказательств того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

При исполнении своих обязанностей в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, права и законные интересы истца не нарушены.

Административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо должник ФИО5, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явилась, суду заявлений и ходатайств не адресовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца и его представителя, возражение административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями1,2 ст.227 КАС РФ:

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 19.12.2019 взыскатель ФИО2 19.12.2019 обратился с заявлением, в котором просил принять на исполнение исполнительный лист, выданный Нефтекамским городским судом РБ по делу № 2-2841/2018 в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 1 150 586,95 руб. вместе с исполнительным документом – исполнительным листом серии №, взыскатель: ФИО2, должник: ФИО5, предмет исполнения – денежная компенсация <данные изъяты> доли квартиры в размере 1 275 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 486,95 руб.

В целях установления имущественного положения и идентификации должника направлены запросы посредством МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные учреждения. За должником движимое, недвижимое имущество не зарегистрировано, счетов в банках нет, ФИО5 не трудоустроена; по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. В ходе совершения исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику и подлежащее розыску, не выявлено.

В соответствии с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 03.06.2020, судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП Росси по РБ ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 20.12.2019 №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного лист «№ от 19.04.2019, выданного Нефтекамским городским судом по делу №2-2841/2018, вступившего в законную силу 28.03.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 150 586,95 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2, установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как верно указано в возражении судебного пристава-исполнителя данная категория исполнительных документов не содержит требований, которые не могут быть исполнены в отсутствие должника. Таким образом, оснований для объявления розыска должника или его имущества не имеется.

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем было принято оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Довод административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, является необоснованным, поскольку не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и не является основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 21 июля 2020 г.

Судья: И.Ф. Сафина