Решение № 2-282/2026 2-3708/2025 от 25 мая 2026 г. по делу № 2-282/2026

Дело № 2-282/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная инвестиционная компания» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с вышеуказанным иском к ООО «Региональная инвестиционная компания», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 234 521 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Инвестиционная Компания» (застройщик) и ОАО «Строительное управление № 9» (участник долевого строительства) заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес> этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 (правопреемник) и ОАО «Строительное управление №» заключено соглашение № об уступке права требования и переводе долга по договору об участии в долевом строительстве.

Согласно указанному соглашению было уступлено право требования к ООО «РИК» в отношении двухкомнатной квартиры №., расположенной на 24 этаже в 4 подъезде многоквартирного дома проектной площадью 46,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № об участии в долевом строительстве установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет.

Согласно п. 1.3.1 договора № технические характеристики объекта – оконные проемы – пластиковые блоки с подоконником и балконные двери с двухкамерным стеклопакетом, на лоджии и (или) балконе – одинарное остекление.

Вместе с тем, как указано в иске, остекление балконов полностью отсутствует, а также не выполнены подоконники и откосы.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца ООО «Промышленное и гражданское строительство» было подготовлено заключение, которым установлено полное отсутствие остекления балконов, а также подоконников и откосов. Заключением установлена стоимость остекления балкона и установка наружных подоконников и откосов квартиры № составляет 234 521 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д.157-159)

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска (л.д.174-175).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «РИК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в материалы дела был представлены письменный отзыв, в котором указано следующее (л.д. 71-72). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «РИК» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «РИК» утверждена ФИО2 Конкурсный управляющий полагает, что требование ФИО1 является текущим. Также указано, что согласно п. 3 акта приема-передачи, взаимных претензий у сторон на момент подписания указанного акта не было, то есть ФИО3 принял указанную квартиру без замечаний.

Третье лицо ЖСК «Покровский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Инвестиционная Компания» (застройщик) и ОАО «Строительное управление № 9» (участник долевого строительства) заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес> стр., 1 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.2 установлен перечень объектов долевого строительства, в отношении которых заключен вышеуказанный договор, в который включена, в том числе однокомнатная квартира № (строительный), на 24 этаже, в 4 подъезде многоквартирного дома проектной площадью 46,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 (правопреемник) и ОАО «Строительное управление №» заключено соглашение № об уступке права требования и переводе долга по договору об участии в долевом строительстве (л.д. 29).

По условиям вышеуказанного соглашения в пользу истца было уступлено право требования к ООО «РИК» в отношении двухкомнатной квартиры № стр., расположенной на 24 этаже в 4 подъезде многоквартирного дома проектной площадью 46,4 кв.м. (пункт 1).

Пунктом 1.3.1 договора установлены согласованные сторонами требования к техническим характеристикам объекта долевого строительства, в числе которых обозначено «оконные проемы – пластиковые оконные блоки с подоконником и балконные двери с двухкамерным стеклопакетом, на лоджии и (или) балконе – одинарное остекление».

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 31).

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки указанной квартиры в виде несоответствия техническим характеристикам, согласованным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился в ООО «Промышленное и гражданское строительство», которым было составлено заключение № по результатам освидетельствования состояния отдельных элементов строительных конструкций, расположенных в контуре помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

Указанным заключением установлено, что в ходе осмотра вышеуказанной квартиры выявлено полное отсутствие остекления балконов, не выполнены подоконники и откосы.

Также заключением установлена стоимость остекления балкона и установка наружных подоконников и откосов квартиры № № в размере 234 521 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в материалы дела не представлено каких-либо возражений относительно доводов иска и доказательства, подтверждающие указанные возражения, не оспорены и выводы заключения, выполненного ООО «Промышленное и гражданское строительство».

Таким образом, суд принимает заключение ООО «Промышленное и гражданское строительство» допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцу квартире недостатков строительно-монтажных и и их стоимость.

Стороной ответчика выводы эксперта относительно наличия в исследуемом объекте недостатков производственного характера ничем не опровергнуты.

В связи с чем, суд исходит из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с участником долевого строительства, передав последнему объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Как следует из выписки из ЕГРН, <адрес> находится в собственности ФИО1 (л.д. 32-34).

В связи с тем, что недостатки объекта строительства были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, возникли по вине ответчика, истец вправе требовать возмещения стоимости расходов по их устранении, ввиду чего денежные средства в размере 234 521 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Региональная инвестиционная компания» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 234 521 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 мая 2026 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-282/2026 (2-3708/2025) Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54OS0000-01-2025-000328-68). По состоянию на 26.05.2026 решение не вступило в законную силу.