Приговор № 1-359/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-359/2024

№1-359/2024

УИД 30RS0001-01-2024-006328-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ полицейский мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО3 И.А., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – сотрудник полиции), в составе пешего патруля № совместно со стажером по должности полицейского взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – сотрудник полиции), являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости - представителями власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, ведомственными приказами, должностными регламентами, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, заступили на несение службы по охране обеспечения общественного порядка на территории Братского сада <адрес>.

В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО3 И.А. и стажер по должности полицейского Свидетель №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя охрану общественного порядка в районе Братского сада <адрес>, получили сообщение о хулиганских действиях в районе парковочной площадки возле кафе «Perple», расположенном у <адрес>, где прибыв на место, обратили внимание, что на парковочной площадке у <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась ФИО1, которая выражалась грубой нецензурной бранью и размахивала руками в общественном месте, в связи с чем, сотрудник полиции ФИО3 И.А., действуя согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также своей должностной инструкции, в целях выполнения своей обязанности по пресечению административных правонарушений, совместно со стажером по должности полицейского Свидетель №1, действующим согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в целях выполнения своих обязанностей по пресечению административных правонарушений, неоднократно потребовали от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, а именно выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, а также подчиниться законным требованиям сотрудников полиции с целью доставления ФИО1 в здание ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства, а именно: установления личности и составления административного протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. КоАП РФ, но последняя продолжила игнорировать законные требования представителей власти, в связи с чем, сотрудниками полиции к ФИО1 в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 05 мин, ФИО1, будучи недовольной законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с установлением наличия в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, реализуя преступный умысел преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в на территории парковочной площадке у <адрес>, осознавая, что ФИО3 И.А. находится в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, наделен в отношении нее распорядительными полномочиями, является представителем власти, умышленно применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанесла три удара сумочкой по голове Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, изучив заявление потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как обоснованное.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимая по фактическому месту проживания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, она, ее близкий престарелый родственник имеют заболевание, на ее иждивении находится малолетний ребенок, который так же имеет заболевания и является инвалидом, имеет благодарственные письма, связанные с воспитанием ребенка.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, активное способствование в раскрытии преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание и инвалидность, наличие заболеваний у нее и близкого родственника, находящегося в престарелом возрасте, благодарственные письма, связанные с воспитанием ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания, социальной справедливости, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, способствует предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание и инвалидность, наличие у нее дохода.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по реквизитам: получатель следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, юридический адрес: 414000 <адрес>, фактический адрес: 414000 <адрес> ИНН <***> КПП 301501001, банковские реквизиты: администратор л/сч №А58770 в УФК по <адрес>, р/сч № ФИО2 АСТРАХАНЬ, БИК 041203001, ОКТМО 12701000, УИН 417 000 000 000 11 27 48 96.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова