Приговор № 1-24/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

УИД 31RS0004-01-2021-000154-88 Дело № 1-24/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 17 марта 2021 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Дунаева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Белгородской области Бабенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 27 июня 2018 года по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (26 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2020 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 27 июня 2018 года, которым был осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 9 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 28 мая 2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня его постановки на учет, со следующими административными ограничениями: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

6 июля 2020 года ФИО1 встал на учет в ОМВД России по Валуйскому городскому округу и в отношении него было заведено дело административного надзора. Местом его жительства был установлен адрес его фактического проживания: <адрес>.

В период с 9 июля по 14 декабря 2020 года ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения.

Так, 9 июля 2020 года с 22 часов до 3 часов 10 июля 2020 года ФИО1 отсутствовал при проверке его сотрудниками полиции по месту жительства, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

20 июля 2020 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 3 августа 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

21 сентября 2020 года ФИО1 вновь без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 3 ноября 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

27 октября 2020 года ФИО1 в 00 часов 30 минут отсутствовал при проверке его сотрудниками полиции по месту жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 28 октября 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

14 декабря 2020 года около 22 часов 40 минут в общественном месте, вблизи дома №5 по ул.Новой г.Валуйки Белгородской области, т.е. вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, последний был задержан сотрудниками полиции в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность состоянии алкогольного опьянения, которое было у него установлено после прохождения процедуры медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года был подвергнут административному наказанию. Данное административное правонарушение было сопряжено с нарушением административного ограничения, установленного ФИО1 судом.

В судебном заседании, по окончанию исследования представленных сторонами доказательств, подсудимый пояснил, что свою вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, раскаивается в содеянном, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, согласно которых он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и в присутствии адвоката Кирпилева А.А. показал, что решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 9 апреля 2020 года ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району в отношении него было заведено дело административного надзора, с чем он был ознакомлен, расписавшись в предупреждении 6 июля 2020 года. За время нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал установленные ему ограничения и привлекался к административной ответственности. 14 декабря 2020 года в 22 часа 40 минут он отсутствовал по месту жительства и находился вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. Ему было известно, что за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженных с нарушением ограничений, которые были установлены ему судом, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Инспектор по надзору Свидетель №1 и участковый уполномоченный Свидетель №2 предупреждали его о таких последствиях. Обо всех ограничениях и обязанностях в связи с административным надзором он был также уведомлен (л.д.47-50).

После оглашения данных показаний ФИО1 не высказал каких-либо замечаний, дополнений.

Оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что перед проведением следственного действия он был ознакомлен с содержанием ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении допроса присутствовал адвокат. Жалобы со стороны ФИО1 на действия дознавателя не поступали, перед началом судебного заседания он также пояснил об отсутствии каких-либо жалоб по данному делу на действия сотрудников правоохранительных органов. Суд считает, что представленные стороной обвинения вышеизложенное доказательство, в соответствии со ст.88 УПК РФ, является допустимым.

Показания ФИО1 являются последовательными и согласуются с другими, представленными стороной обвинения доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Доведенная подсудимым в ходе допроса информация содержит подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, которые были известны только ограниченному кругу лиц, причастных к событиям, изложенным в протоколе допроса.

Кроме признательных показаний дознавателю вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления была установлена: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №3, а также письменными доказательствами.

Инспектор направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1 в суде пояснила, что в соответствии с ее должностными обязанностями она осуществляет контроль за соблюдением поднадзорными лицами установленных судами ограничений. В отношении ранее судимого ФИО1 по решению Свердловского районного суда г.Белгорода от 9 апреля 2020 года, которое вступило в законную силу 28 мая 2020 года, был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 6 июля 2020 года в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. В этот же день последний был поставлен на учет, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Несмотря на это, а также проводимую ею профилактическую работу, во время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административных ограничений, установленных ему судом.

Сотрудник полиции Свидетель №2 подтвердил, что 14 декабря 2020 года в 22 часа 40 минут ФИО1 находился на <адрес>, вблизи <адрес>, т.е.вне жилого помещения, являющегося местом жительства и был задержан с признаками алкогольного опьянения, в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность состоянии. При этом у ФИО1 была нарушена координация движений, запах алкоголя изо рта, грязный внешний вид. Медицинское освидетельствование подтвердило наличие у него алкогольного опьянения (л.д.21-22).

Проводивший освидетельствование врач ФИО8 подтвердил также в суде, что на тот момент у подсудимого была смазанная агрессивная речь, грязная одежда, он шатался, было установлено состояние опьянение (0,852 мг/л).

Свидетели Свидетель №3 (в суде) и Свидетель №4 (в ходе предварительного расследования) (л.д.63-64) подтвердили факт нахождения ФИО1 14 декабря 2020 года около 22 часов 40 минут по адресу: <...> явными признаками опьянения (нарушение координации движений, неопрятный внешний вид, бесцельное передвижение с места на место, резкий запах алкоголя, невнятная речь).

Показания свидетелей суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей установлено не было.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 9 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 28 мая 2020 года, ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.29-30).

6 июля 2020 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в связи с установлением ему административных ограничений и заведением дела административного надзора (л.д.4), ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.6).

Местом жительства ФИО1 был определен адрес: <адрес> (л.д.7).

Графиком прибытия поднадзорного лица определены дни явок ФИО1 два раза в месяц на регистрации в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, а именно, первый и третий понедельник каждого месяца (л.д.5).

Согласно регистрационного листа ФИО1 20 июля 2020 года, 21 сентября 2020 года не явился для регистрации в ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года, вступившим в законную силу 27 июля 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 августа 2020 года, вступившим в законную силу 14 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 28 октября 2020 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 112).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 3 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 32 часа (л.д. 113).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д.26-27). Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что ему было известно о назначенном наказании. Данное постановление, как и другие вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, а также мировых судей, им оспорены не были.

2 января 2021 года в ОМВД по г.Валуйки и Валуйскому району зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с выявлением фактов неоднократного несоблюдения ФИО1 установленных судом административных ограничений (л.д.3).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. Процессуальные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные пояснения подсудимого в ходе предварительного расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, с прямым умыслом, так как понимал, что неоднократно не соблюдает административные ограничения, установленные ему судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 66 от 21 января 2021 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанный период и в настоящее время подсудимый обнаруживает признаки: «<данные изъяты> ФИО1 мог на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации не нуждается (л.д.37-40).

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу. Проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

При таких данных суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание им помощи являющемуся инвалидом брату и пенсионеру матери.

До совершения преступления по месту жительства жалоб в МКУ «Административно-хозяйственный центр» на ФИО1 не поступало, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, при отбывании наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подсудимый также зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имея неснятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>» и у врача инфекциониста с диагнозом: «<данные изъяты>

Поведение осужденного после освобождения из мест лишения свободы после предыдущего осуждения свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к правовым и социальным нормам, нежелании становиться на путь исправления и высокой степени антиобщественной направленности его поведения, в связи с чем суд приходит к выводу, что личность ФИО1 представляет собой существенную общественную опасность.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого и характера содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, как и не усматриваются основания применения ст.73 УК РФ.

Необходимые и достаточные основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд считает необходимым на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности ФИО1, его склонности к совершению противоправных деяний, обстоятельства совершенного преступления, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подсудимого с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на стадии предварительного расследования и в суде, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите ФИО1 при проведении предварительного расследования и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)