Приговор № 1-25/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-25/2018

Уг. дело № 1-25/2018 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 05.09.2018

Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сямженского района Пановой М.С., защитника Строкова Н.А., представившего удостоверение № 263 и ордер № 53, при секретаре Пантиной Г.И.,

подсудимом: ФИО2,

потерпевшем: ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 06.02.2017 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 часов, освобожденному по отбытию наказания 17.05.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, путем свободного доступа действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение угло-шлифовальной машинки марки <данные изъяты>, стоимостью 1700 рублей, мобильного телефона марки <данные изъяты>, стоимостью 1190 рублей, принадлежащих ФИО1

Продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества, выйдя из дома ФИО1, ФИО2 через приоткрытую дверь гаража, расположенного во дворе <адрес>, незаконно проник в него, откуда <данные изъяты> похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 890 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он вину полностью признает, о последствиях данного ходатайства ему разъяснено.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство. Защитник адвокат Строков Н.А., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Панова М.С., поддержали ходатайство подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д. 189-191,193,195,196,198-200,203-204,206).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>, однако, ФИО2 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 97-101).

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной (л.д. 23) активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершения подсудимым противоправного деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает, что на момент совершения данного преступления судимость по приговору мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 06.02.2017 была не снята и не погашена, подсудимый в настоящее время не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, <данные изъяты>, является трудоспособным, кроме того суд учитывает также удаленность места жительства от районного центра, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 49 УК РФ. Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 1 ст. 64 УК РФ в судебном заседании не выявлено, так как имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Суд принимает отказ от исковых требований, так как данный отказ связан с добровольным возмещением ущерба, высказан добровольно, после разъяснений последствий отказа от иска, и данный отказ не нарушает прав сторон, в связи с чем производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

Вещественные доказательство по делу: выданы потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвокатов в судебном заседании взыскиваются, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Председательствующий подпись А.Е. Юров.

Копия верна.

Судья А.Е. Юров.