Решение № 2А-1229/2024 2А-1229/2024~М-1020/2024 М-1020/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-1229/2024

УИД 74RS0043-01-2024-002020-29

Дело № 2а-1229/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава и возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЯТАК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, в котором просило:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

- Возложить на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановлении об окончании исполнительного производства по адресу представителя взыскателя ФИО6: <адрес>

- Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за работой подчиненных сотрудников по направлению в адрес ООО «ПЯТАК» в установленный законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

- Возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, обязанность надлежащим образом организовать работу подчиненных сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановлении об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ПЯТАК».

В основание административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 находились материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Однако, в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя - ООО «ПЯТАК» направлены не были. Таким образом, исполнительный документ без уведомления стороны взыскания об окончании исполнительного производства, незаконно находится в структурном подразделении ГУФССП, а взыскатель лишен возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ как в УФССП РФ, так и напрямую в кредитные организации <данные изъяты>

Представитель административного истца ООО «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором перечислены исполнительные действия, совершенные судебным приставом в процессе исполнения требований исполнительного документа, указано, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю, указан почтовый идентификатор ШПИ 45644093731859. Полагает, что оснований для признания бездействия должностного лица Чебаркульского ГОСП не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> по месту регистрации по адресу: <адрес>. Направленные почтовые отправления в его адрес возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с изложенным, суд полагает заинтересованное лицо ФИО4, извещенной о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с изложенным, суд полагает заинтересованное лицо ФИО3, извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ч.ч. 1, 7, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, в том числе: основной долг 6000 рублей, процентов за пользование займом 11408 рублей 13 копеек, пени 591 рубль 87 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 497 рублей 50 копеек, всего 26997 рублей 50 копеек, судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, банки, органы МВД, ГИБДД, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, ГУ МВД России по <адрес>, операторам связи, с целью выявления имущества должника, его места проживания, семейного положения, осуществления им трудовой и предпринимательской деятельности.

Из ответов Управления Росреестра, ГИБДД следует, что имущество в собственности за ответчиком не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 1285 рублей 20 копеек за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», АО КБ «Модульбанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО3

В связи с тем, что у должника не было выявлено какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ вынес постановление об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель выполнил полный комплекс мер принудительного исполнения, и не установив имущества должника, не получив сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство.

Копия определения об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленный законом срок направлены не были. Они были направлены ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административный спор административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Доказательств своевременного направления административному истцу указанных документов в материалы административного дела не представлено.

Вместе с тем, из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не обжалуется.

Судом установлен факт отправления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Пятак» копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство необходимо расценивать как прекратившие нарушение прав заявителя в силу прекращения обжалуемого бездействия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного ситца (ст. 46 Конституции РФ, ч.ч. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения восстановлены. При отсутствии необходимой совокупности условий административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава и возложении обязанности по устранению нарушений отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев