Решение № 12-195/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-195/2018

Дело № 12-195/2018


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 03 сентября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО1 на постановление административной комиссии МО г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией муниципального района г.Михайловска в составе председателя ФИО3, заместителя председателя ФИО4, с участием членов комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В обоснование жалобы директор ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО1 указала, что постановлением Административной комиссии муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № она, как должностное лицо ООО УО «Жилье - сервис» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях»с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

С указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Она является директором управляющей организации ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» (ранее ООО УО «Жилье - сервис»), осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по <адрес> на основании договора управления.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Во исполнение указанной нормы, собственниками помещений МКД по <адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ определен состав общего имущества, на обслуживание которого заключен договор управления с ООО УО «Жилье - сервис».

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений, в составе общего имущества собственников отсутствуют урны для сбора мусора у входа в многоквартирный дом.

Управляющая организация не наделена правом изменения состава общего имущества собственников МКД и осуществляет свою деятельность только в отношении общего имущества, определенного на основании решения общего собрания собственников. Установка дополнительного оборудования без решения общего собрания собственников помещений является нарушением ч. 3 ст. 162 ЖК РФ.

При этом, управляющей организацией ООО УО «Жилье - сервис» были предприняты меры, направленные на уведомление собственников помещений рассматриваемого МКД о необходимости выполнения Правил благоустройства города Михайловска в части установки коммунально-бытового оборудования (урн), уборке и выкашиванию прилегающей территории к многоквартирному дому. Собственниками помещений не было принято положительного решения по данным вопросам. Решение об установке урн возле многоквартирного дома собственниками не принято.

Дело об административном правонарушении в отношении нее возбуждено за нарушение Правил благоустройства города Михайловска, при этом, в соответствии с ч. 9 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

По открытым данным публичной кадастровой карты Ставропольского края, земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> не образован, следовательно, придомовая территория рассматриваемого МКД находится в муниципальной собственности. В соответствии с п. 67. Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Таким образом, Правила благоустройства территории муниципального образования города Михайловска в части оборудования земельного участка, находящегося в собственности МО коммунально-бытовым оборудованием, не применимы к собственниками помещений МКД и как следствие к управляющей организации ООО УО «Жилье – сервис».

Пунктом 10 Правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска установлено, что урны у входов в многоквартирный жилой дом устанавливаются на дворовой (внутриквартальной) территории. При этом, Правила благоустройства ст. 3 не раскрывают понятия дворовой (внутриквартальной) территории, другие нормативные акты также не раскрывают понятия дворовой (внутриквартальной) территории, следовательно, привлечение к административной ответственности со ссылкой, на отсутствие урн на дворовой (внутриквартальной) территории, не допустимо, т.к. не позволяет установить объективную сторону административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что на момент заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, урны не были установлены, срок привлечения к административной ответственности истек.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом комитета городского хозяйства администрации г. Михайловска ФИО8 в отношении нее, как должностного лица ООО УО «Жилье - сервис» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях».

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Никаких уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении ей не вручалось, в связи с чем, она не была уведомлена надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, копию протокола не получала, о рассмотрении дела об административном правонарушении и о привлечении ее к административной ответственности не была уведомлена.

О возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении она узнала случайно от сотрудников Администрации МО г. Михайловска.

Копия постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей была вручена ей только ДД.ММ.ГГГГ Ксерокопия протокола вручена так же только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В рассматриваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес ее фактического проживания: <адрес>. Несмотря на это, административным органом копия постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей направлена не по адресу ее фактического проживания, а по <адрес>.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено Административной комиссией муниципального образования города Михайловска без надлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного считает, что в ее действиях, как должностного лица ООО УО «Жилье - сервис» отсутствует состав административного правонарушения, административным органом не был соблюден порядок надлежащего уведомления ее, как лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего были нарушены ее права, что в свою очередь является нарушением норм материального и процессуального права и основанием для отмены вынесенного постановления.

В связи с чем, просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержали доводы изложенные в жалобе и просили удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что она работает в Администрации МО г.Михайловска.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом комитета городского хозяйства администрации города Михайловска ФИО8 зафиксирован факт нарушения требований ст. 10 Правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно по <адрес> у входа многоквартирный жилой дом отсутствовала урна. Выявленный факт зафиксирован фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Многоквартирные дома, расположенные на земельном участке по <адрес> были переданы на обслуживания управляющей организации ООО «Жилье-Сервис».

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 10 Правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных Решением Думы города Михайловска от 28/.06.2017 № 65 предусмотрено, что для предотвращения засорения улиц, площадей и других общественных мест на территории города Михайловска должны устанавливаться урны (менее 0,5 куб. м):управляющими многоквартирными домами - у входов в многоквартирный жилой дом, на дворовой (внутриквартальной) территории.

Согласно выше изложенному, указано перечисление о необходимости установки урн и у входов в многоквартирный дом и на дворовой территории и речь не идет о земельном участке под многоквартирным домом по <адрес>.

Более того, согласно СНиП 35-01-2001, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, придомовая территория: участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. Понятия придомовая и дворовая территория являются тождественными.

Более того в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении было вынесено не по истечении двухмесячного срока со дня совершения правонарушения (протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеется уведомление о необходимости явки для составление протокола об административном правонарушении, где имеется отметка о вручении этого уведомления, а именно подпись представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает факт надлежащего уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.п. 4.1. п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Так же согласно реестру почтовых отправлений, протокол был отправлен в 3-х дневный срок, тем самым не нарушены положения статей КоАП РФ.

Административной комиссией администрации г.Михайловска гражданину по почте было отправлено письмо заказное с уведомлением, о времени и месте рассмотрения административного материала. Факты надлежащего уведомления о рассмотрении административного материала, и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, директора ООО «Жилье - Сервис» подтверждается почтовыми реестрами и квитанциями, имеющимися в материалах дела. Тем самым администрацией города Михайловска соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, а за работу почты России и за отказ гражданина в получении письма на почтовом отделении администрация не несет ответственности.

Должностное лицо на заседание административной комиссии не явилась, и не предоставила доказательств об устранении административного правонарушения и также не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения административного протокола.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Исходя из выше изложенного, администрацией города Михайловска были соблюдены все нормы и порядок привлечения лица к административной ответственности.

В связи с чем, просит в удовлетворении апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказать и признать должностное лицо ООО «Жилье – Сервис» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом комитета городского хозяйства администрации г. Михайловска ФИО8 в отношении ФИО1, как должностного лица ООО «Жилье - сервис» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях».

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовала, копию протокола не получала, о рассмотрении дела об административном правонарушении и о привлечении ее к административной ответственности не была уведомлена.

Копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей была вручена ей только ДД.ММ.ГГГГ Ксерокопия протокола вручена так же только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В рассматриваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес ее фактического проживания: <адрес>.

Так же, административным органом копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей направлена не по адресу ее фактического проживания, а по <адрес>.

В связи с чем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено Административной комиссией муниципального образования города Михайловска без надлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения дела должностного лица директора ООО УО «Жилье-Сервис» ФИО1 по <адрес>

Как установлено судом, постановлением Административной комиссии муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как должностное лицо ООО «Жилье - сервис» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. зафиксировано административное правонарушение, а именно у входа в многоквартирный дом по <адрес> отсутствовало специальное коммунальное оборудование (урна для сбора мусора). Своими действиями ФИО1 нарушила ст. 10 Правил благоустройства территории г.Михайловска. утв. Решением Думы г.Михайловска от 28.06.2017 года №65.

Однако, ФИО1 на момент составления протокола и вынесения постановления являлась директором управляющей организации УО «Жилье - сервис», осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по <адрес> на основании договора управления.

ООО «Жилье - Сервис» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в г.Михайловке на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов в порядке ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Согласно представленного реестра лицензий Ставропольского края на осуществление предпринимательской деятельности многоквартирными домами следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является директором ООО УО «Жилье Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ так же ФИО1 является директором ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района». На обслуживании данного ООО УО «Жилье-Сервис» находятся с 1998 года многоквартирный <адрес>.

Из свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО Управляющая организация «Жилье-Сервис» поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по СК, так же согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮ в отношении ООО Управляющая организация «Жилье-Сервис» внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Жилье сервис города Михайловска» создано в качестве юридического лица и зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем юридического лица является ФИО1.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» создано в качестве юридического лица и зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем юридического лица является ФИО1.

Собственниками помещений МКД по <адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ определен состав общего имущества, на обслуживание которого заключен договор управления с ООО УО «Жилье Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащегося в ЕГРЮЛ, на основании заявления, директором которого является ФИО1.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1, как директора ООО «Жилье-Сервис», которое не обслуживало дом <адрес>, поскольку ФИО1 являлась директором ООО УО «Жилье - сервис», осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по <адрес> на основании договора управления, следовательно она, ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, административной комиссией МО г.Михайловска неверно определен субъект административного правонарушения.

Отсутствие надлежащего субъекта исключает наличие состава административного правонарушения по вменяемому правонарушению.

Производство по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования города Михайловска от 17.05.2018 г. № 28 которым ФИО1 как должностное лицо ООО «Жилье - сервис» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № административной комиссии МО г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № административной комиссии МО г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «Жилье Сервис» ФИО1 виновной по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Жилье-Сервис» ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Шестакова