Решение № 2-1012/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1012/2018;)~М-912/2018 М-912/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1012/2018

Гр.дело № 2-54/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

заместителя прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Авдеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован по адресу: <...><данные изъяты> основании договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от 18.11.2010 года. В данном жилом помещении с 15.09.2009 года зарегистрированы и вселены в качестве членов семьи: супруга ФИО3 <данные изъяты> сын ФИО3 <данные изъяты>, дочь ФИО3 <данные изъяты> Брак между ним и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 11.01.2012 года. В настоящее время ответчик с 20.03.2018 года не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, адрес фактического проживания ему не известен, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик их забрал при выезде из квартиры. Вместе с тем, он вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонт квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ему когда –либо чинил препятствие в пользовании данным жилым помещением, так как он имеет свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать данное помещение наравне с ним не хочет, чем нарушает его права.

Просит признать ФИО3 <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно, никто ей не препятствовал в проживании в квартире. Ее вещей в квартире не имеется, она не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Не возражает, чтобы дети проживали в квартире. Знает, что ответчик проживает с мужчиной, в жилье не нуждается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно выехала из спорного жилого помещения 20.03.2018. Данная квартира была выделена истцу и членам его семьи, а именно ей и детям. Причиной выезда послужило то, что истцом были созданы невыносимые условия проживания в квартире. Истец злоупотребляет алкоголем, постоянно ругается с ней, бьет ее. Иного жилья она не имеет. Решить вопрос в добровольном порядке истец не желает. Просит суд отказать в иске, так как ее выезд носит вынужденный характер, от жилья не отказывается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика –Администрации г. Сосновоборска Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.04.2018, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО2 не исполняются, препятствия в пользовании ФИО2 спорным жилым помещением со стороны нанимателя не чинится, администрация г. Сосновоборска в лице представителя против заявленных требований истца не возражает. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Заместитель прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Авдеева Т.Н. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку выезд ответчика носит вынужденный характер. Иного жилья ответчик не имеет.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, заключение зам. прокурора г. Сосновоборска Авдеевой Т.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>, предоставлено на основании Договора социального наймам жилого помещения № <данные изъяты> года ФИО1, как нанимателю, и членам ее семьи: супруге ФИО2, сыну ФИО5, дочери ФИО6

Решением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 11.01.2012, расторгнут брак между ФИО1 и ФИО7 Решение вступило в законную силу 14.02.2012 года. Однако, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, после расторжения брака, истец и ответчик состояли в фактически брачно –семейных отношениях, проживали семьей до 20.03.2018.

Согласно выписке из домовой книги <данные изъяты> года и финансово - лицевому <данные изъяты> квартире значатся зарегистрированными ФИО5 (сын), ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), ФИО6 (дочь).

<данные изъяты>: <...><данные изъяты> постоянно проживает с 15.09.2009 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 03.04.1987 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, 04.10.2005 года по состоянию на 21 мая 2018 года с 20 марта 2018 года не проживают.

Из пояснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что истец является его отцом, мать - ответчиком. Ранее он проживал с родителями по адресу: <...>. В настоящее время, а именно с декабря 2018 года, проживает с матерью в <...><данные изъяты> С сентября 2018 по декабрь 2018 проживали по ул. Ольховая, 6. Пока проживали с отцом, отец постоянно выпивал, дома постоянно происходили ругани, отец постоянно устраивал скандалы. В такой атмосфере проживать было не возможно. Отец даже мог ударить его и мать. Выезд их квартиры матери, его и сестры был вынужденный, так как в таких условиях жить невозможно.

Из пояснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что истец приходится ей отцом, ответчик матерью, она (свидетель) боится отца. В квартире по адресу: <...><данные изъяты> стало невозможно проживать, и мама, забрав ее и брата выехали из квартиры. Отец постоянно выпивает, скандалит, ругается, поднимает на маму руку, таскает ее за волосы. Проживать не возможно в таких условиях. В настоящее время она с матерью, ее сожителем, и братом проживают в <...><данные изъяты>

Из пояснений свидетеля ФИО8 (матери истца), следует, что как истец так и ответчик употребляют спиртное, скандалят, дерутся между собой.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынужденный выезд ответчика из жилого помещения, по адресу: <...> в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием для признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением им совершеннолетнего возраста.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил вынужденный характер, причиной выезда из спорной квартиры явилось поведение ФИО1 (нахождение в состоянии алкогольного опьянения, скандалы), что подтверждается показаниями свидетелей (детей и матери истца), а также заявлениями и сообщениями ФИО2 в ОП МО МВД России «Березовский».

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в течение всего времени отсутствия в спорном жилом помещении она не отказывается от права на него, однако ответчик создал невыносимые условия проживания в нем. Она не имеет какого-либо иного (кроме спорного) жилого помещения, как в собственности, так и иным образом закрепленного за ней.

Кроме того, ответчик ФИО2 считает, что она имеет право проживать в спорном жилом помещением, на том основании, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от 19.06.2006 года было решено, обязать администрацию Кежемского района заключить с ФИО1 отдельный договор найма на состав семьи- а именно на нее и детей, на квартиру по адресу: Кежемский район, п. Временный (г. Кодинск), ул. Магистральная, <данные изъяты> впоследующем их семье предоставлено спорное жилое помещение в соответствии с Законом края. Иного другого жилья ФИО2 не имеет. Ответчик намерена воспользоваться правом приватизации жилья и в дальнейшем определить порядок пользования квартирой.

Судом достоверно установлено, что у ответчика иного жилья не имеется, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 04.12.2018 года. Ответчик ФИО2 имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика носил вынужденный характер, иного жилья ответчик не имеет, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания ее утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение суд также считает не состоятельными. Судом достоверно установлено, что ответчик не отказалась от своих прав, предусмотренных договором социального найма, не расторгла в отношении себя договор социального найма и не утратила право на указанное жилое помещение. Не проживание носит вынужденный и временный характер в пользовании спорным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова