Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-671/2024;)~М-520/2024 2-671/2024 М-520/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-14/2025

Дело № 2-14/2025

УИД 65RS0004-01-2024-000883-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 13 января 2025 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, помощника Долинского городского прокурора Керимова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротниковой ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании прекратившем право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Долинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении и выселении. В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении проживает и зарегистрирован по месту жительства ФИО2 Вместе с тем, ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и без разрешения собственника вселил посторонних лиц. На замечания соседей по соблюдению нормальных правил поведения в быту, не реагирует, в связи с чем соседи неоднократно вызывали полицию. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность, которая взыскивается с истца. Поскольку между истцом и ответчиком соглашения о пользовании жилым помещением либо договора найма жилого помещения не заключалась, учитывая, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд выселить ФИО2 ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 3 сентября 2024 года к участию в деле для дачи заключения по существу заявленных требований привлечен Долинский городской прокурор Сахалинской области.

Определением суда от 30 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский».

12 декабря 2024 года истец представила заявление об увеличении исковых требований и в дополнение к заявленным требованиям просила признать ФИО2 ФИО10 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец является бывшим членом семьи, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что спорное жилое помещение получил по договору социального найма жилого помещения, а в последующем приватизировал. С истцом ранее состоял в гражданском браке, от которого имеют совместного ребенка.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 1 августа 2022 года является ФИО1 ФИО11.

На основании договора дарения № от 28 июля 2022 года ФИО2 подарил ФИО1 принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9 Договора в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из адресной справки ОВМ ОМВДД России по ГО «Долинский» ФИО2 ФИО12 с 22 января 2019 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства охарактеризовал себя посредственно. Жалоб на его поведение в быту и от соседей не поступало. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в ОМВД России по ГО «Долинский» не доставлялся. На учете в ОУУП и ПДН ОМВД не состоит.

Из материала КУСП № от 13 июня 2023 года следует, что по заявлению ФИО3 о том, что соседи в <адрес> в <адрес> шумят и мешают отдыхать, определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32-1 (нарушение тишины и покоя граждан) Закона Сахалинской области № 490 от 29.03.2004.

В силу со ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственников жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимного согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии пунктом 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются, в том числе, условия о предмете договора.

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ (по аналогии) перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Разрешая спор, суд учитывает положения ст. 27 Конституции РФ, ст. ст. 421, 422 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, а также ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", и приходит к выводу о принятии ФИО1 в дар квартиры с обременением в виде сохранения права пользования за бывшим собственником ФИО2

Проанализировав условия договора дарения от 28.07.2022, заключенного между ФИО2 (даритель), являющимся собственником квартиры на основании приватизации и ФИО1 (одаряемый), оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил, что при заключении договора дарения квартиры ФИО2 и ФИО1 достигли соглашение о том, что после отчуждения жилого помещения ФИО2 сохраняет за собой право пользования этим жилым помещением, данное условие являлось существенным условием отчуждения объекта недвижимости, ответчик ФИО2 продолжает состоять на регистрационном учете по спорному жилому помещению, пользоваться им, от права пользования квартирой не отказывался.

В данном случае условия договора дарения отсылают к нормам жилищного законодательства в целях определения правового положения указанных в нем лиц, и предусмотренное им сохранение права пользования квартирой за дарителем ФИО2 означает лишь, что утрата им права собственности на жилое помещение не рассматривалась сторонами договора как основание прекращения права пользования квартирой (в отличие от общего последствия отчуждения жилого помещения, вытекающего из пункта 1 ст. 209 ГК РФ, по смыслу которого для собственника право пользования принадлежащим ему жилым помещением является элементом права собственности и прекращается одновременно с прекращением права собственности).

Кроме того, по смыслу договора дарения, сохранение права пользования жилым помещением за дарителем ФИО2 не было ограничено каким-либо сроком и не ставилось сторонами договора в зависимость от сохранения семейных отношений между ФИО2 и ФИО1, т.е. между дарителем и новым собственником было достигнуто соглашение, исключающее применение общего правила части 4 статьи 31 ЖК РФ, в силу которого в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из изложенного следует, что правовое положение ответчика сходно с положением лица, пользующегося жилым помещением на основании завещательного отказа (ст. 33 ЖК РФ, п. 2 ст. 1137 ГК РФ).

Такое лицо, как и бывший член семьи собственника жилого помещения, пользуется этим помещением наравне с собственником и несет, по общему правилу, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, что следует из положений частей 3 и 6 ст. 31, части 2 ст. 33 ЖК РФ, а также из разъяснений, содержащиеся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Однако такое основание для прекращения права пользования жилым помещением у члена семьи или бывшего члена семьи собственника жилого помещения, а также у лица, пользующегося таким помещением в силу завещательного отказа, как неисполнение этим лицом обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, действующим законодательством не предусмотрено.

Включенное в договор дарения соглашение о сохранении за дарителем ФИО2 права пользования жилым помещением также не предусматривает ни каких-либо условий относительно возмездного (платного) характера этого пользования, ни условий о порядке участия ответчика в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые ставили бы сохранение права пользования жилым помещением в зависимость от исполнения этих обязанностей.

Вместе с тем соглашение о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением не исключает возможности дальнейшего прекращения этого права по общим основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, например, в связи с выездом на другое постоянное место жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), в связи с использованием жилого помещения не по назначению, нарушением интересов соседей либо бесхозяйственным обращением с ним, приводящим к его разрушению (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ), а также в случае, когда судом признано невозможным совместное проживание гражданина, лишенного родительских прав, с ребенком (детьми), в отношении которого он лишен родительских прав (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ).

Иной подход приводил бы к выводу о бессрочном сохранении права пользования жилым помещением независимо от любого противоправного поведения проживающего и от нарушения интересов собственника, ставил бы тем самым в неравное положение стороны соглашения и допускал бы злоупотребление правом одной из сторон, т.е. противоречил бы положениям пунктов 3 и 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Выселение по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 ЖК РФ и частью 1 статьи 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, при этом необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что вместе с супругом проживают в <адрес> в <адрес>, по соседству в <адрес> проживает ответчик, который постоянно ведет себя очень шумно, кричит и поет по ночам песни. По данному факту было обращение в полицию посредством телефонных звонков, однако к ответственности никого не привлекали. Данные граждане представляют опасность для жизни и здоровья других жильцов, поскольку ответчик совместно со своей сожительницей, постоянно распивают спиртные напитки, на лестничной площадке стоит ужасный запах с их квартиры.

Однако суд к показаниям указанного свидетеля относится критически, поскольку последняя, обращалась в органы МВД единожды в 2023 году, по результатам которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду установления факта не нарушения общественного порядка в запрещенное на то время. Обращение летом 2024 года было вызвано иными причинами.

Таким образом, факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика судом не установлен.

Кроме того, сама истец в органы ОМВД по факту систематического нарушения прав и законных интересов соседей или по факту бесхозяйственного обращения с жилым помещением, не обращалась. В ходе судебного заседания, пояснила, что факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением она обнаружила только накануне судебного заседания.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик надлежащим образом предупреждался о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воротниковой ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о признании прекратившем право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2025 года