Решение № 2-721/2023 2-721/2023~М-822/2023 М-822/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-721/2023

70RS0006-01-2023-001174-53

Гражданское дело № 2-721/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Асино 5 декабря 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что /дата/ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 102067 руб. под 32% годовых сроком на 999 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе и вытекающие из данного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла /дата/, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 13950,12 руб. По состоянию на /дата/ задолженность по основному долгу составила 88116,88 руб. (102067 руб.-13950,12 руб.). Просило взыскать с ответчика в пользу банка неосновательное обогащение с /дата/ по /дата/ в размере 88116,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843,50 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» уведомлен о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(№) на сумму 102067 руб.

Как следует из решения N 2 от /дата/, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Кредитный договор №(№), заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 утрачен в связи, с чем истец лишен возможности заявить права требования, вытекающие из договора, указанные обстоятельства подтверждаются актом об утрате документов от /дата/. Из акта об утрате документов от /дата/ также следует, что факт утраты обнаружен при плановой подаче документов в суд в ходе инвентаризации документов.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О, от 17 июля 2014 года № 1583-О).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу императивных предписаний статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие у кредитора (банка) кредитного договора, заключенного в письменной форме, препятствует установлению условий, на которых кредитный договор заключен между банком и заемщиком, в том числе размер кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, порядок погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем ПАО «Совкомбанк», исходя из отсутствия реальной возможности требовать возврата предоставленных ФИО1 денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных либо договорных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Банковским ордером № от /дата/ подтверждается факт перечисления получателю ФИО1 плательщиком ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере 102067 руб. по договору №), что согласуется с выпиской по счету ФИО1 за период с /дата/ по /дата/.

Также согласно выписке по счету в период с /дата/ по /дата/ ответчиком в погашение задолженности внесено 13950,12 руб.

Ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, не представлено доказательств что ответчик не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 88116,88 руб., с учетом произведенных ею платежей в размере 13950,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан /дата/ ОВД Асиновского района Томской области, код 702-005) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан /дата/ ОВД Асиновского района Томской области, код 702-005) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 88116,88 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан /дата/ ОВД Асиновского района Томской области, код 702-005) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843,50 руб.

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Чухланцева