Приговор № 1-19/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

№1-19/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2017 года ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст-це <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нехаевским районным судом <адрес> по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 распивал спиртные напитки вместе с ФИО5 и Потерпевший №1 в домовладении последнего, которое расположено по <адрес> ст-ца <адрес>. По окончании распития спиртного, Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а ФИО5 и ФИО1 покинули домовладение Потерпевший №1. Через некоторое время, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вернулся в домовладение своего дальнего родственника Потерпевший №1 по <адрес> ст-це <адрес>, где зайдя в дом, увидел, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, а с целью прокатиться. После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели хищения, выйдя из дома, зашел в гараж, расположенный во дворе домовладения Потерпевший №1 по указанному выше адресу, сел в салон автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью ключа зажигания, находившегося в салоне автомобиля, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> и проследовал на нем по ст-це <адрес>, затем съездил в <адрес>, а при возвращении в последствии был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ст-цы <адрес>, проживает с матерью и сестрой (л.д. 70), в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» следует, что ФИО1 на психоневрологическом, наркологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 73), привлекался к административной ответственности (л.д.105-108), ранее судим (л.д.93-98).

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

Поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся судом рецидивом преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, отсутствия иждивенцев, трудоспособного возраста, а также имеющейся возможности трудоустройства подсудимого ФИО1 и получения им заработной платы или иного дохода, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43,46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1– возвратить собственнику Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1– возвратить собственнику Потерпевший №1

Разъяснить осуждённому ФИО1 положения чч. 2, 3 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осуждённого.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344501001, Банк Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, р/с <***>, ОКТМО 18701000, КБК 32211621010016000140.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ефремов