Решение № 2-142/2020 2-142/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-142/2020

Дело № 2-142/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года п. Конышевка

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Игнатьевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на покупку транспортного средства на сумму 379999 рублей под 23, 9% сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов. Погашение кредита предусматривалось путем внесения аннуитентных платежей в размере 10916 руб. 42 коп., ежемесячно до 2 числа каждого месяца включительно. Одновременно, ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств, в залог банку было передано транспортное средство марки «<данные изъяты>», <дата> выпуска, VIN №. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Просроченная задолженность возникла <дата> на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 552 дня. По состоянию на <дата> общая задолженность перед банком составляет 551781 руб. 02 коп. ФИО1 умер <дата> Наследственное дело после смерти ФИО1 заведено не было. По данным истца транспортное средство сохранено в натуре и находится по месту регистрации матери умершего - ФИО3, которая является наследником умершего заемщика, фактически принявшим наследство. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО3, в пользу Банка сумму задолженности в размере 551781 руб. 02 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8717,81 руб., сумму уплаченной государственной пошлины за обращение взыскания - 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты><дата> выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направив заявления, согласно которого просит провести судебное заседание без её участия, исковые требования признает.

Суд счел возможным, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, провести судебное заседание по данному гражданскому делу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и в управление наследственным имуществом.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с заявлением от 02.05.2018г. на получение кредита ФИО1 был одобрен кредит на сумму 379999 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.№).

Согласно договору кредитования от <дата> № заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 379999 рублей сроком с <дата> по <дата> процентная ставка 23,9%, с ежемесячным погашением задолженности аннуитетными платежами, в размере 10916 рублей 42 копейки не позднее 2 числа каждого месяца (л.д.№).

Денежные средства банком были предоставлены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счету и расчетом задолженности (л.д.№).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора, кредит предоставлялся для целевого использования, на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от <дата> обеспечивается залогом транспортного средства «<данные изъяты>», <дата> выпуска, VIN №. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества транспортное средство передано в залог ПАО «Совкомбанк».

Заемщик ФИО1 умер <дата> не исполнив своих обязательств, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> № от <дата> (л.д.№).

ФИО1, в силу ч. 2 ст.17 СК РФ, на день прекращения правоспособности, является должником по кредитному договору от <дата> № заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Сведений об обращении выгодоприобретателя с заявлением о наступлении страхового случая, ввиду смерти заемщика ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что последнее погашение по кредиту было совершено <дата>. Просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 551781 рублей 02 копейки, из которых - просроченная ссуда 351705 руб. 78 коп., просроченные проценты 102316 руб. 13 коп., проценты по просроченной ссуде 10427 руб. 88 коп., неустойка по ссудному договору 78481 руб. 83 коп., комиссия 149 руб. Указанное подтверждается расчётом задолженности, а также справкой о задолженности.

Размер предъявленной к взысканию задолженности по договору о кредитовании проведен с учетом условий по кредиту и периода просрочки, с учетом расчета представленного истцом.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным, соответствующим условиям заключенного соглашения.

Ответчик ФИО3 с расчетом задолженности согласна. Доказательств, подтверждающих факт, надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по кредитному договору, не представлено.

В судебном заседании установлено фактическое принятие ответчиком наследственного имущества после смерти сына. Из информации нотариуса Конышевского нотариального округа ФИО2 № от <дата> следует, что наследственных дел к имуществу ФИО1, <дата> рождения, в архиве нотариуса не имеется. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства после указанного умершего к нотариусу не обращался.

Согласно сведений ФГБУ филиала ФКП «Росреестра по <данные изъяты> области» сведения о зарегистрированных за ФИО1 правах на недвижимое имущество, отсутствуют.

Из информации предоставленной МРЭО № ГИБДД по <данные изъяты> области следует, что за ФИО1, <дата> рождения зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> выпуска, VIN №, иных транспортных средств не зарегистрировано (л.д.№).

Отсутствие наследственного дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников. Сведений о наличии иных наследников материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях об обязывании принять на баланс залоговое имущество как выморочное, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду того, что судом установлен факт принятия наследственного имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>», <дата> выпуска, VIN №, являющегося предметом залога по данному кредитному договору, после смерти заемщика ФИО1 матерью ФИО3 Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д.№).

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что после смерти наследодателя наследство в виде транспортного средства фактически приняла мать умершего ФИО1 – ФИО3, совершившая действия направленные на сохранение имущества, защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из требований ч.2 ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не имеется.

Из смысла и содержания положений ст.ст.59-61, 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед Банком по кредитному договору не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – транспортного средства.

Оснований для освобождения наследника, принявшего наследство, при наличии наследственного имущества, суд не усматривает, поскольку в состав наследственного имущества входят и долги наследодателя.

Кредитный договор, договор залога, их условия ответчиком не оспаривались, как и обстоятельства их заключения.

Как разъяснено в п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства(например в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплата процентов на неё). Проценты подлежащие уплате в соответствии со ст.395ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскании на транспортное средство, суд исходит из следующего.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 349 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 в заявлении о предоставлении автокредита со страховкой в письменной форме выразил свое согласие на заключение договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и условий залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства, указанного в разделе "данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве".

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата> указаны предмет залога - автомобиль и его идентификационные признаки (п.2.1), оценка по договору о залоге, существо и размер основного, обеспечиваемого залогом обязательства, согласован срок исполнения обязательств заемщиком, имеется указание на то, у какой из сторон договора залога находится заложенное имущество.

Заявление на получение потребительского кредита, информационный график платежей, а также договор подписаны заемщиком ФИО1, что не оспорено сторонами. Из заявления также следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с п.2.1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата> обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства определена сторонами в размере 340000 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от <дата>, от исполнения, которых не освобождены наследники заемщика ФИО1, исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство «<данные изъяты>», <дата> выпуска, VIN №, <дата> выпуска, цвет черный, собственником которого являлся заемщик ФИО1, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. В связи с наличием сведений о смерти физического лица, <дата> регистрация транспортного средства «<данные изъяты>», <дата> выпуска, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный прекращена, что подтверждается информацией МРЭО № ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области.

При заключении договора потребительского кредита, сторонами определена залоговая стоимость транспортного средства, в размере 340 000 рублей.

Обязанность доказать иную стоимость автотранспортного средства, при наличии возражений, лежит, в силу ст. 56 ГПК РФ, на ответчике. Ответчиком ФИО3, каких-либо возражений относительно залоговой стоимости транспортного средства, не представлено.

Правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке. Указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. Данный порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N1 за 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года.

В связи с изложенным, требования к ответчику в части обращения взыскания в пользу истца на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», <дата> выпуска, VIN №, цвет черный, подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 340 000 рублей.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик в письменном заявлении признала исковые требования. Суд принимает признание иска по делу ответчиком ФИО3, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом из смысла и содержания ст.198 ГПК РФ суд рассматривает требования истца, в рамках заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, надлежит возместить, ответчику ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12717 рублей 81 копейка, в том числе, по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 8717,81 рублей; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей.

Действия меры обеспечения иска в виде ареста на транспортное средство «<данные изъяты>», <дата> выпуска, VIN №, цвет черный, сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 551 781 рубль 02 копейки, из них: 351 705 рублей 78 копеек - просроченная ссуда, 102 316 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 10 427 рублей 88 копеек – проценты по просроченной ссуде; 78 481 рубль – неустойка по ссудному договору, 8 700 рублей 04 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия (за введение карточных счетов/смс-информирование).

Взыскать ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12717 рублей 81 копейка, в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 8717,81 рублей; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», <дата> выпуска, VIN № определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость в сумме 340 000 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство «<данные изъяты>», <дата> выпуска, VIN №, цвет черный, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Конышевский районный суд Курской области.

Судья: Т.П. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.