Приговор № 1-115/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115(1)/2024г.

64RS0034-01-2024-000886-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Вейкиной К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Петровской О.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Овчаренко А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь у <адрес>, начал движение, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. В 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> При проведении сотрудником полиции освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте - у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,52 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саратова он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он участвовал, ему было ранее разъяснено сотрудниками ДПС ГИБДД, а также в суде о том, что имевшееся у него водительское удостоверение необходимо сдать в течение трех рабочих дней. Водительское удостоверение на свое имя он не сдавал, оставил его при себе. Постановление суда он не обжаловал, так как был с ним согласен и признавал свою вину. На данный момент назначенный ему административный штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек он не оплатил, в настоящее время вышел срок давности оплаты штрафа. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, распивал спиртное - водку, отмечая праздник «23 февраля». Во дворе дома, где он проживает, находился припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль принадлежит его знакомому ФИО10, который является его хорошим знакомым, он периодически позволяет управлять ему данным транспортным средством. При этом ФИО8 не знал о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Ключи от автомобиля находились у него дома, так как ФИО8 дал ему во временного пользование принадлежащий тому автомобиль около месяца назад. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, во время его нахождения дома у него возник словесный конфликт с супругой, после чего он решил поехать в гараж и остаться там ночевать. Взяв в указанное время ключи от автомобиля «<данные изъяты>» р/з № регион, он, выйдя во двор, открыл ключом водительскую дверь, сел на водительское кресло вышеуказанного автомобиля и, запустив его двигатель, выехал на автомобиле «Лада <данные изъяты>» р/з № регион со двора <адрес> на дорогу общего пользования - на <адрес> и повернул в <адрес> Около 02 часов 55 минут он, подъезжая к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которым он предъявил документы, в том числе водительское удостоверение. В ходе проверки сотрудниками ГИБДД было установлено, что он не имеет права управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>» под видеозапись камеры регистратора патрульного автомобиля. Он согласился, так как не отрицал факт употребления им алкоголя. По результатам проведенного освидетельствования у него было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,52 мг/л., что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством. Каких-либо замечаний, дополнений к заполнению данных документов у него не имелось. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был изъят и помещен на специализированную автостоянку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории <адрес> Примерно в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он, осуществляя в составе экипажа надзор в области дорожного движения на автодороге около <адрес> заметил движущийся по данной автодороге автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который ехал странно, «вилял» по дороге, в связи с чем данный автомобиль был ими остановлен на автодороге возле гаражного строения <адрес> Из автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з № регион вышел мужчина, управлявший данным автомобилем, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с ФИО1 было выявлено, что тот находится в состоянии опьянения, на что указывал сильный запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что это он управлял автомобилем и находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, и является привлеченным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем он не имеет права управления транспортными средствами. В связи с этим им (ФИО11) при применении видеофиксации был составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Ознакомившись с указанным протоколом, ФИО1 поставил в нем свою подпись. ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на что тот согласился, так как не отрицал факт употребления им алкоголя и нахождения в состоянии опьянения. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 с применением прибора «<данные изъяты>» у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,52 мг/л, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен чек теста прибора «<данные изъяты>» с результатом освидетельствования ФИО1 Ознакомившись с указанным протоколом, ФИО1 поставил в нем свою подпись. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, и с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> где ФИО1 прекратил движение (л.д. 49-52),

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он периодически дает в пользовании своему знакомому ФИО1. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ он передал свой автомобиль «<данные изъяты>» р/з № регион в пользование ФИО1 О том, что ФИО1 является лишенным права управления транспортным средством, ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, а так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль «<данные изъяты>» р/з № регион будет помещен на специализированную стоянку (л.д. 42-45).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в <адрес> и находящегося на нем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО8 (л.д. 12-15),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием оснований полагать, что при управлении транспортным средством он находился в состоянии опьянения (л.д. 7),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства «<данные изъяты>, у последнего было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,52 мг/л. (л.д. 8-9),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 «DVD-RW» диска с файлами видеозаписи освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 54-55),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - «DVD-RW» диска с файлами видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65), имеет семью, постоянное место жительства, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 70); соседями - положительно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, которое выражается как в даче им объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 26), так и в даче им подробных и правдивых показаний о совершенном им в ходе досудебного производства по делу, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание П.В.ВБ. обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем осуществления обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск, содержащий фрагменты видеозаписи, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: