Решение № 12-437/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-437/2019

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



дело № 12-437/19


РЕШЕНИЕ


г.Нижнекамск РТ 15 августа 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки ИЖ ... ЕМ-М ... калибр ... в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и квалифицировать его действия по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, поскольку продлить разрешение на огнестрельное оружие не смог по причине нахождения в отпуске с выездом из города.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... N 150-ФЗ (ред. от ...) "Об оружии" (далее – Закон) приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 13 Закона приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Согласно статье 22 Закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из определения Конституционного Суда РФ от ... ...-О, истечение срока действия разрешения на хранение и ношение оружия свидетельствует о незаконности хранения оружия.

Из материалов дела следует, что ... в 09 часов 23 минуты ФИО1 в ... незаконно хранил оружие марки ИЖ ... ЕМ-М ... калибр ... с просроченным разрешением РОХа ..., срок действия которого истек ....

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ...; разрешением РОХа ..., согласно которому срок его действия истек ...; объяснением ФИО1; протоколом изъятия оружия от ...; рапортом сотрудника полиции К. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доводы о квалификации действия по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ несостоятельны, поскольку являются субъективным мнением по применению и толкованию закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и его личности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.М. Галимов



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Галимов М.М. (судья) (подробнее)