Решение № 2-44/2019 2-44/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседанияЛысяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему войсковой части № <иные данные> Алексею Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, проситвзыскать с военнослужащеговойсковой части № ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме11966 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Представитель истца и командир войсковой части №, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, при этом не сообщили суду об уважительности причин неявки, что в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

В обоснование требований представитель истца в иске указала, что в период с <дата> по <дата> ответчику была произведена выплата процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания, а так как ФИО2 в указанный период имел право на получение этой надбавки в размере 25%, ему были излишне выплачены денежные средства на сумму 19966 рублей, подлежащие взысканию с ответчика, поскольку их выплата является неосновательным обогащением.

До судебного заседания представитель истца представила в суд заявление, в котором уменьшила сумму иска до 11966 рублей, поскольку ФИО2 в добровольном порядке частично возместил ущерб на сумму 8000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ»на сумму 11966 рублейпризнал в полном объёме, представив в суд соответствующее письменное заявление, в котором, помимо изложенного, указал, что последствия признания иска, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным, военный суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ, не приводя в данном решении подробный анализ имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска до 20000 рублей, уплачивается в 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку к ФИО2 предъявлен иск ценой 11966 рублей, военный суд считает необходимым взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 476 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.173, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему войсковой части № <иные данные> Алексею Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 11966 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.И. Ко