Решение № 12-235/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-235/2019

Дело № 12-235/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 11 июня 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 НОМЕР от 02 ноября 2018 года о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от 02 ноября 2018 года ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТрастАгроком» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» не явился, извещен надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на доводах изложенных в жалобе настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №257) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2018 в 11 час. 17 мин. на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК «Платон» №1701183 (свидетельство о поверке №СП 1703058, действительно до 08.03.2019 года) зафиксировано движение автомобиля марки «МАН TGS 19.360 4.2 BLS-WW Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является ООО «ТрастАгроком», которое в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ №257 допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 стать 1.6 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленной суду учетной карточки транспортного средства марки «МАН TGS 19.360 4.2 BLS-WW Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР следует, что собственником (владельцем) является ООО «ТрастАгроком».

В своей жалобе ООО «ТрастАгроком» указывает, что не совершало административное правонарушение, поскольку транспортное средство «МАН TGS 19.360 4.2 BLS-WW Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР продано по договору купли-продажи ООО «Мегатранс».

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 20.07.2018, заключенный между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс», предметом которого является транспортное средство марки «МАН TGS 19.360 4.2 BLS-WW Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР. Данные обстоятельства также платежным поручением об оплате по договору купли-продажи от 20.07.2018 №1850 от 01.02.2019. Помимо изложенного, согласно представленным в материалы дела сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре взимания платы, в указанном реестре применительно к транспортному средству с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано общество «Мегатранс». Дата регистрации в реестре системы взимания платы – 01.08.2018 года.

Судья считает, что данные документы свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ТрастАгроком», находилось в пользовании (владении) иного лица, в связи с чем отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5 (пункт 2 части 1), 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТрастАгроком» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 НОМЕР от 02 ноября 2018 года о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников