Решение № 12-440/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-440/2017

Дело № 12-440/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 24 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 15.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15 июля 2017 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В поданной жалобе ФИО1 просила вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по административному делу, в обоснование указывая на то, что протокол об административном правонарушении не составлялся и ей не вручался, хотя с правонарушением она сразу же на месте была не согласна, о чем указала в постановлении, видеозаписи нарушения сотрудником ДПС ей предоставлено не было, материал составлялся около одного часа, и за это время ей стало плохо, вызывали скорую помощь, постановление она подписала незадолго до ее приезда, поскольку по состоянию здоровья уже не могла спорить с сотрудником ДПС.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 извещены о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставили.

Судья считает, что имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу ФИО1, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 15.07.2017 года в 20 часов 30 минут на <адрес>, пешеход ФИО1 перешла проезжую часть на запрещающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушила п. 4.4 ПДД РФ.

С указанным постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 15.07.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В статье 29.10 КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в каждом постановлении по делу об административном правонарушении, в числе которых: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с ч. 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе признал доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 15 июля 2017 года ФИО1 вменено в вину то, что она 15.07.2017 года в 20 часов 30 минут на <адрес> перешла проезжую часть на запрещающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу.

Однако, доказательства, подтверждающие факт выхода ФИО1 на проезжую часть и перехода ее на запрещающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, в материалах дела отсутствуют. Сама ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением, как при составлении постановления, так и в поданной ей жалобе не согласилась, свою вину в совершении правонарушения не признала, при рассмотрении дела об административном правонарушении просила продемонстрировать видеозапись фиксации нарушения ею ПДД, однако такой записи ей сотрудником ДПС предоставлено не было.

Кроме того, в поступившем в суд административном материале имеется только постановление от 15.07.2017 года. Других доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, в том числе видеозаписи, суду не представлено.

Таким образом, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 15 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья