Решение № 2-987/2021 2-987/2021~М-779/2021 М-779/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-987/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-987/21 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность, № * от дата на основании договоров купли-продажи от дата удостоверены нотариусом города Тулы Ф., реестровые номера *, *

Согласно правоустанавливающим документам площадь жилого дома составляет 50,8 кв.м. За время владения и пользования жилым домом семьей Истца производились улучшения (реконструкция) жилого дома за счет увеличения его в размерах, о чем в техническом паспорте жилого дома есть соответствующая отметка (ситуационный план).

При этом, учитывая, что имеются правоустанавливающие документы на земельный участок под домовладением (собственником также является Истец), то реконструкция строений производилась без соответствующих разрешений муниципальных органов власти, поскольку собственник домовладения полагал, что если земельный участок под жилым домом в собственности, то никаких разрешений не требуется.

Истец обратилась в администрацию города Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

дата в администрации города Тулы было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В связи с полученным уведомлением о несоответствии представитель Истца был вынужден обратиться в администрацию города Тулы для получения разъяснений и консультации по вышеуказанному делу.

В администрации города Тулы истцу было устно разъяснено, что на фактически возведенные строения Градостроительным кодексом Российской Федерации выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не предусмотрена, собственнику домовладения будет отказано и следует обратиться в суд.

На реконструированный жилой дом имеется технический паспорт, составленный Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», который составлен по состоянию на дата

Площадь объекта недвижимости, возведенного путем реконструкции жилого дома, площадью 50,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, по состоянию на дата в настоящий момент составляет 135,3 кв.м., из которых жилая 47,2 кв.м.

В настоящее время жилой дом оснащен всеми требуемыми коммуникациями для его эксплуатации по назначению.

Для подтверждения того обстоятельства, что реконструируемый объект (жилой дом), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтройКонсалтинг». По результатам осмотра экспертом дано заключение экспертизы № * от дата

Согласно заключению эксперта, работы, произведенные по реконструкции жилого дома соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и незначительно противоречат градостроительным нормам и правилам. Сохранение жилого дома учетом выполненных работ по реконструкции не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Данное строение является индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом доме.

Самовольно реконструированное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды, Федеральный закон Российской Федерации № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы и решении Тульской городской Думы от «10» декабря 2014 года № 5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данное строение расположено на земельном участке, который принадлежит Истцу, в границах красной линии земельного участка.

Так как при производстве работ по реконструкции жилого дома были соблюдены общепринятые строительные нормы и правила, истец считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде.

Обращает внимание суда, что в Техническом паспорте на жилой дом, ситуационном плане имеются отметки согласования ресурсоснабжающих организаций, подтверждающих проведение коммуникаций к указанному строению.

Сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

С учетом всех обстоятельств, считает, что истец имеет право на признание реконструкции жилого дома, по адресу: <адрес>, законной и регистрацию в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом.

Истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,3 кв.м., в реконструированном состоянии; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,3 кв.м., в реконструированном состоянии за ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Тулы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором указала, что возражений по сути исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, по доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, предоставила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристройка - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, <адрес>, с кадастровым номером *, является ФИО1, вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № * от дата на основании договора купли-продажи от дата удостоверенного нотариусом г.Тулы Ф. дата реестровый номер *; договора купли-продажи от дата удостоверенного нотариусом г.Тулы Ф. дата реестровый номер *

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером * является ФИО1, вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № * от дата на основании договора купли-продажи от дата удостоверенного нотариусом г.Тулы Ф. дата реестровый номер *; договора купли-продажи от дата удостоверенного нотариусом г.Тулы Ф. дата реестровый номер *

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 (выписка из ЕГРН от дата

Согласно техническому паспорту ГУ ТО «Областное БТИ» выполненным инженером С., по состоянию на дата объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 135, 3 кв.м, жилую площадь - 47,2 кв.м.

Как усматривается из технического плана от дата подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении, площади и этажности здания с кадастровым номером *, в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что площадь и этажность здания изменились за счет реконструкции и возведения второго этажа. Общая площадь составила 126,9 м2, этажность-2.

Здание (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером * расположено в кадастровом квартале *, на земельном участке с кадастровым номером *

Согласно сведениям о наличии перепланировок, указанным в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь дома изменилась за счет внутренней перепланировки.

Разрешительную документацию на строительство дома истец не получал.

С целью легализации произведенной реконструкции жилого дома истец обратился в администрацию города Тулы с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от дата но получила отказ от дата по тем основаниям, что в поданном ей уведомлении неверно указаны сведения о площади застройки объекта капитального строительства (п.3.3.4) (указана общая площадь).

На схематичном изображении (п.4) отсутствуют отступы от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (разрешение на строительство) на земельном участке с кадастровым номером K№ * не выдавалось.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Тулы, утвержденными решением Тульской городской Думы от дата № 33/839, установлены требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки: со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек - не менее 5 м; проезда - не менее 3 м; с иных сторон до индивидуального жилою дома, блокированного жилою дома - не менее 3 м.

Заявленные в техническом плане от дата отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

То есть, судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, но зарегистрировать свои права на реконструированный объект не представилось возможным.

Как усматривается из заключения экспертизы ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» № * от дата в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, работы, произведенные по реконструкции (пристройки: лит. А1-жилой пристройки, лит. а2-открытого крыльца, лит. а3-навеса; устройство лит. под А- подвала; надстройки: лит. над АА1-мансарды, уменьшения в размерах лит. а - пристройки), жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и незначительно противоречат градостроительным нормам и правилам.

Сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом выполненных работ по реконструкции (пристройки: лит. А1-жилой пристройки, лит. а2-открытого крыльца, лит. а3-навеса; устройство лит. под А-подвала; надстройки: лит. над АА1- мансарды, уменьшения в размерах лит. а - пристройки) не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано организацией, имеющей соответствующие допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 19 " Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула" утвержденных Постановление администрации г. Тулы от 24.02.2021 г. г. N 312 (с изм. от 02.04.2021г.), предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящих Правил; минимальные отступы от границ земельных участков не подлежат установлению, за исключением следующих случаев: минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки: а) со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек - не менее 5 м; проезда - не менее 3 м; б) с иных сторон до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не менее 3 м; до хозяйственных построек - не менее 1 м; допускается группировка и блокировка индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках по взаимному согласию их собственников с учетом противопожарных требований, при этом требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства на случаи группировки, блокировки не распространяются; в районах сложившейся застройки индивидуальные жилые дома должны располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала; при наличии линии регулирования застройки, утвержденной документацией по планировке территории, индивидуальные жилые дома должны располагаться по линии регулирования застройки; предельная высота зданий, строений, сооружений - 14 м; предельная высота хозяйственных построек индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов - 6 м в коньке кровли; предельная высота ограждения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки со стороны улицы, проезда, смежного земельного участка - 2 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%; максимальный коэффициент плотности застройки в границах земельного участка - 0,8; при разделе земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки образуемые земельные участки должны быть обеспечены подъездом шириной не менее 3,5 м. При невозможности выполнения данного условия участок считается неделимым и не подлежит разделу на самостоятельные земельные участки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постройки (лит. А1-жилая пристройка, лит. а2-открытое крыльцо, лит. а3-навес, лит. под А-подвал; надстройки: лит. над АА1- мансарда), расположенные по адресу: <адрес>, выполненные с незначительным отступлением от градостроительных норм и правил, но в соответствии с противопожарными нормами, а также требованиями технических регламентов, не является существенным нарушением, препятствующим удовлетворению исковых требований, поскольку нарушения не являются значительными. Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

В ходе судебного заседания было установлено, что споров с собственниками смежных домовладений и земельных участков, по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признания права собственности находящегося во владении истца, не имеется.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этом лицом.

Принимая во внимание, что собственник смежного земельного участка и домовладения не возражал против оставления на месте в реконструированном состоянии жилого дома истца, и ответчиком – Администрацией г. Тула возражений на исковое заявление не представлено, и доказательств обращения третьих лиц за защитой своих прав в период реконструкции дома истца, в суд не представлено, а истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенные работы соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы иных граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, учитывая, что жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд находит, что при таких обстоятельствах, имеющиеся нарушения расположения постройки не могут служить основанием для отказа в удовлетворения требований истца, поскольку доказательств нарушения каких-либо конкретных прав смежных землепользователей, а также наличия реальной угрозы жизни и здоровью иных лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку реконструированное строение - жилой дом по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,3 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова