Приговор № 1-198/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-198/2017




Дело № 1-198/2017


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

14 июня 2017г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО6

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст.86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 01.04.2017г., около 03 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, база отдыха «Химик», откуда тайно похитил сварочный аппарат «Калибр микро СВИ 205» красного цвета стомитостью 5000 руб, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1,В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От нее в адрес суда поступила телефонограмма, согласно которой она просила уголовное дело рассматривать в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, являеться инвали<адрес>-й группы.

В соответствии со ст.61, ст.63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отгячающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характеризующее данные, состояние здоровья и материальное состояние подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления а также личности виновного.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 5000 (пяти тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Гаврилюк Игорь Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ