Решение № 12-15/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-15/2020

УИД 16RS0050-01-2020-003064-46


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Балтаси 08.07.2020

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой А.Ф.,

с участием:

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Радик» Закировой Асии Салихзяновны, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

директор ООО «Радик» Закирова А.С. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы и отменить указанное постановление, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Радик» состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Радик», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, были реализованы две бутылки настойки горькая «Голубой Топаз», объемом 0,25 литр, по цене 130 руб. за одну бутылку, на общую сумму 260 руб. за две бутылки. Однако по данным Госалкогольинспекции в системе Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащейся продукции (далее по тексту ЕГАИС) информация показывает, что была продана одна бутылка настойки горькая «Голубой Топаз», объемом 0,5 литр, по цене 130 руб., что не соответствует действительности и подтверждается фискальным чеком. При этом, директор ООО «Радик» ответственности за сбой программной системы ЕГАИС не несет. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку оспариваемое постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии подано заявлением в Арбитражный Суд Республики Татарстан, который определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратило данное заявление в связи с подсудностью рассмотрения требований суду общей юрисдикции.

Закирова А.С. извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явилась.

Защитник Закировой А.С. жалобу поддержал.

Представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан с жалобой не согласна.

Судья, выслушав участников производства, изучив материалы дела, приходит к следующему мнению.

Согласно ч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия получена директором ООО «Радик» Закировой А.С. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанием в оспариваемом постановлении о порядке его обжалования в арбитражный суд, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный Суд Республики Татарстан, который определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил заявление ввиду подсудности дела суду общей юрисдикции. Данное определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. С пропуском срока на подачу жалобы в один день, заявитель ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в Приволжский районный суд <адрес>, который впоследствии направило настоящую жалобу в адрес Балтасинского районного суда по подведомственности.

Ввиду вышеназванных обстоятельств, а также незначительный пропуск установленного законом срока, судья признает причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной и поэтому данный срок подлежит восстановлению.

Ответственность по ст. 14.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, ООО «Радик» осуществляет реализацию алкогольной продукции на основании лицензии серии А05 реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ, на торговом объекте – магазин «Радик» по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес> (л.д. 58)

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Радик» является Закирова А.С.

По информации, зафиксированной в ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. ООО «Радик» допустило реализацию в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, настойки горькой «Голубой Топаз», емкостью тары 0,5 литр, по цене 130 руб. за одну бутылку, по номеру чека 88779.

А согласно кассовому чеку №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 24 мин. зафиксирована продажа двух бутылок настойки горькой «Голубой Топаз», емкостью тары 0,25 литр, по цене 130 руб. за одну бутылку, всего на общую сумму 260 руб.

В связи с не полным отражением объема реализации указанной алкогольной продукции в отношении директора ООО «Радик Закировой А.С. составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем заместителем руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей вынесено постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «Радик» Закирову А.С. к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде предупреждения.

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (пункт 2 статьи 14 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором, восемнадцатом и двадцать четвертом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (абзац 8 пункт 2 статьи 8 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Таким образом, несоблюдение требований данных норм в части учета объема оборота алкогольной продукции означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции.

Поэтому действия ООО «Радик», осуществившего фиксацию в ЕГАИС сведений об объемах оборота (закупки) алкогольной продукции не в полном объеме, являются нарушениями порядка учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте и подлежат квалификации по статье 14.19 КоАП РФ.

Из ответа Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЕГАИС функционировала в штатном режиме, сбоев в работе информационных ресурсов Росалкогольрегулирования в указанный период не зафиксировано.

Доводы заявителя о том, что она как директор ООО «Радик» не несет ответственности за сбой программной системы ЕГАИС, судья считает необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ЕГАИС функционировала в штатном режиме, сбоев в работе информационных ресурсов в указанный период не зафиксировано.

Остальные приведенные в жалобе доводы заявителя не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Радик» Закировой А.С. вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание ей назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

директору ООО «Радик» Закировой Асии Салихзяновне срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Радик» Закировой Асии Салихзяновны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья