Решение № 2-499/2024 2-499/2024(2-7545/2023;)~М-5977/2023 2-7545/2023 М-5977/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-499/2024

63RS0038-01-2023-007185-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2024 по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара с последующими уточнениями о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, также принадлежащего истцу на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году истец произвел реконструкцию жилого дома. Работы по реконструкции заключались в переустройстве жилого дома в нежилое. Согласно технического паспорта на реконструированное здание, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации ООО «ПКЦ «Контур», здание образовано в результате реконструкции здания с кадастровым номером №, площадь нежилого здания составила № кв.м. В связи с тем, что реконструкция была проведена без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию, спорный объект обладает признаками самовольной постройки. В целях оформления права собственности на реконструированное нежилое здание и невозможностью проведения оформления во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец обращался в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ответ на обращение Истца, Департамент градостроительства г.о. Самара сообщил, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки, поскольку реконструировано без получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство. Разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированное здание может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 ГК РФ. Спорный объект недвижимого имущества соответствует установленным строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, что подтверждается соответствующими заключениями уполномоченных организаций. Истец полагает, что представленными документами подтверждается, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание площадью № кв.м., наименование объекта недвижимости: станция технического обслуживания автомобилей «М sport», назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация городского округа Самара.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражении на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ, под реконструкцией следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, а строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1).

Градостроительным кодексом РФ, предусмотрено, что проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 40, 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанный жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: бытовое обслуживание.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец произвел реконструкцию жилого дома. Работы по реконструкции заключались в переустройстве жилого дома в нежилое.

Согласно технического паспорта на реконструированное здание, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации ООО «ПКЦ «Контур», здание образовано в результате реконструкции здания с кадастровым номером №, площадь нежилого здания составляет № кв.м.

Истец обратился в Департамента градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на обращение истца, Департамент градостроительства г.о. сообщил, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки, поскольку реконструировано без получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство. Разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированное здание может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 ГК РФ.

В целях оформления права собственности на реконструированное нежилое здание и невозможностью проведения оформления во внесудебном порядке, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороной истца представлен план границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием координат и площади земельного участка, площади, фактически занятой зданием.

Согласно плана границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., составленным ООО «ПКЦ «КОНТУР» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, нежилое здание с кадастровым номером № распложено на земельном участке с кадастровым номером № и не выходит за пределы его границ. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером составляет 40%.

Согласно Выписки из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. Земельный участок расположен вне границ красных линий. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельный участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах участка проектная документация лесного участка отсутствует.

Из материалов дела следует, что на вышеуказанном земельном участке истец произвел реконструкцию жилого дома. Работы по реконструкции заключались в переустройстве жилого дома в нежилое. В подтверждении данного обстоятельства представлен технический паспорт, согласно которому общая площадь нежилого здания составляет№ кв.м.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОСТ».

Согласно выводам строительно - технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «ГОСТ» ФИО4, реконструированное здание площадью № кв.м, наименование объекта недвижимости: станция технического обслуживания автомобилей «М Sport», назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, действующими на территории РФ. Пожарная безопасность реконструированного здания площадью 578.5 кв.м, наименование объекта недвижимости: станция технического обслуживания автомобилей «М Sport», назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый № обеспечена. Санитарно-гигиенические нормы и правила, действующие в РФ в реконструированном здании площадью № кв.м, наименование объекта недвижимости: станция технического обслуживания автомобилей «М Sport», назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, обеспечены.

Как следует из строительно – технической экспертизы, экспертом произведено исследование объекта на соответствие действующим градостроительным нормам и правилам:

Расстояния между зданиями и сооружениями на земельных участках, а также расстояния от границ земельных участков до зданий и сооружения регулируется нормативным документом СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Согласно п. 7.1, СП 42.13330.2016: «7.1 Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14. нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Для нежилых зданий требования по отступу от границ земельного участка отсутствуют, при условии соблюдения требований пожарной безопасности между смежными зданиями и сооружениями, в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01=89*.

Объект расположен в границах участка с кадастровым номером Кадастровый номер земельного участка: №, что подтверждается техническим планом.

Назначение помещений - станция технического обслуживания автомобилей с встроенными административно-бытовыми помещениями, что соответствует его зоны расположения.

Строительство СТО на данном участке не изменяет зону участка, не затрагивает интересы третьих лиц смежных участков и зданий, а также муниципальной собственности.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «ГОСТ», суд считает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы категоричны; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, само заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем полагает необходимым положить его в основу решения. Кроме того, о достаточности исследуемого заключения свидетельствует категоричный вывод эксперта, без указания вероятностного характера.

Согласно заключения Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное реконструированное здание, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО1 с разрешенным видом использования земельного участка – «бытовое обслуживание», здание находится в границах данного земельного участка, не находится в границах красных линий и на территории общего пользования, использование данного здания соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, данное здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушает права третьих лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и имуществу третьих лиц. Споров со смежными землепользователями не имеется.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 предприняла надлежащие меры для легализации построенного объекта. В настоящее время рассматриваемое здание соответствует требованиям законодательства и отсутствие разрешений на ввод в эксплуатацию не является основанием для отказа в признании права собственности на спорное здание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое здание обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание площадью № кв.м., наименование объекта недвижимости: станция технического обслуживания автомобилей «М sport», назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024 года.

Председательствующий Е.А. Карягина