Решение № 12-504/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-504/2017

Дело 12-504/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Эксимпоставка Плюс» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 от <дата>г. о привлечении ООО «Эксимпоставка Плюс» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 от <дата>г. ООО «Эксимпоставка Плюс» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в установленный законом срок не выплатил работнику в полном объеме заработную плату и не оплатил полностью период временной нетрудоспособности.

Директор ООО «Эксимпоставка Плюс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит, его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь та то, что четыре дня временной нетрудоспособности со <дата>г. работнику <данные изъяты> не были оплачены в связи с тем, что в эти дни она находилась в отпуске и получила отпускные, а за один период не может быть сохранено два средних заработка. Поскольку сумма причиненного этим работником ущерба работодателю не превышала ее средний месячный заработок, ее согласие для удержания суммы причиненного ущерба из заработной платы, не требовалось. Приказ об удержании этой суммы из ее заработной платы был вынесен в течение месяца со дня установления размера ущерба. Поэтому нарушений закона не допущено. Кроме того указала, что дело фактически не рассматривались и её доводы не заслушивались, что подтверждает время вынесения постановления.

В судебное заседание директор ООО «Эксимпоставка Плюс» ФИО1 и государственный инспектор труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены.

Защитник ООО «Эксимпоставка Плюс», адвокат Мардвинов М.В., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Выслушав его объяснения, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Подробное описание существа вменяемого правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие административного правонарушения в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния.

При проверке законности постановления должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков должностным лицом. Суд не должен подменять должностное лицо в вопросе о доказанности наличия вины в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению должностным лицом при вынесении постановления.

В данном случае судья не может проверить законность обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В тексте обжалуемого постановления не указаны законы, нормативные правовые или локальные акты, устанавливающие сроки выплаты заработной платы в ООО «Эксимпоставка Плюс», а также сроки оплаты периода временной нетрудоспособности работнику, в случае наступления ее во время нахождения в отпуске с последующим увольнением, которые были нарушены этим юридическим лицом.

Также в постановлении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и имеющие значения для квалификации его действий по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В частности, не указаны: период нахождения <данные изъяты>. в отпуске, период, ее временной нетрудоспособности, день сдачи работодателю листка временной нетрудоспособности; дата, когда работодатель обязан был ей оплатить, но не оплатил весь период временной нетрудоспособности и дни, которые в этом периоде не были оплачены.

Кроме того, поскольку диспозиция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ не предусматривает ответственности за незаконное удержание из заработной платы работника сумм в счет возмещения причиненного работодателю ущерба, с согласия работника или без такового, для квалификации действий юридического лица по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо было указать в постановлении сроки каких выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, были нарушены этим действием работодателя.

Также в постановлении необходимо указать какими доказательствами каждое из перечисленных обстоятельств, подтверждаются, и приобщить эти доказательства к материалам дела об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения в постановлении описано не конкретно, мотивированное решение по делу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения в постановлении отсутствует. В нем указано только что в действиях ООО «Эксимпоставка Плюс» установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и переписана вся диспозиция этой нормы, тогда, как должно быть описано событие административного правонарушения, совершенное конкретным юридическим лицом с указанием времени, места и обстоятельств и совершения виновного деяния.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ должна является дата окончания срока, предусмотренного для соответствующей выплаты, осуществляемой в рамках трудовых отношений, а в обжалуемом постановлении указано, что

правонарушение совершено в период с января по март 2017г.

На основании выше изложенного, судья полагает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения ООО «Эксимпоставка Плюс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не истек, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 от <дата>г. необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Эксимпоставка Плюс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 от <дата>г. о привлечении ООО «Эксимпоставка Плюс» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков