Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-688/2017 2-698/2017 М-688/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1007/2017

Дело № 2-698/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Кореновск 07 июня 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сай Н.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного арендованному имуществу,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного арендованному имуществу, обосновывая свои требования тем, что 16.03.2017 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды № <...> транспортного средства Volkswagen Polo г/н <...> без предоставления услуги по управлению транспортным средством.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ИП ФИО2 сдавал автомобиль в аренду на основании договора поручения № <...> и доверенности от собственника ФИО4 от 01.01.2017.

Свои обязательства арендодатель исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом передачи транспортного средства от 16.03.2017 года.

Арендная плата согласована сторонами в размере 1800 руб. в сутки. При подписании договора ответчик оплатил 5400 руб. за 3 суток.

Фактически возврат транспортного средства осуществлен 23.03.2017 в 21.00 час, однако арендатор оплатил все время использования транспортного средства, согласно установленным тарифам задолженности по арендной плате за период с 16.03.2017 по 23.03.2017 перед арендодателем не имеется.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, транспортное средство возвращено арендодателю в поврежденном состоянии, что подтверждается подписанным сторонами актом приема автомобиля от 23.03.2017. Повреждены передний бампер, переднее левое крыло, фара левая, фара правая, передняя левая дверь, зеркало правое наружное, передняя правая дверь, задняя правая дверь, переднее правое крыло, переднее левое крыло, заднее правое крыло, заднее левое крыло, багажник, передний номерной знак, передние колеса, задние колеса, бачок стеклоомывателя и пр.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае повреждения транспортного средства арендатор возмещает арендодателю стоимость ремонта.

Согласно экспертному заключению № 17.03.29.02 от 07.04.2017, изготовленному ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 203 171 руб. 45 коп. Величина утраты товарной стоимости согласно заключению эксперта № 17.03.29/1 от 11.04.2017 составляет 33 275 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, дополнительная величина утраты товарной стоимости также должна быть возмещена ответчиком, наряду с реальным ущербом - стоимостью восстановительного ремонта.

Кроме того, в связи с серьезными повреждениями, возникшими по вине ответчика истец не может сдавать автомобиль в аренду и получать доход. Простой автомобиля с 24.03.2017 по 11.04.2017 составляет 18 дней. Исходя из величины согласованной арендной платы, которую ИП ФИО2 установил в форме тарифа и применяет в договорах со всеми арендаторами (1800 руб. в сутки), упущенная выгода составляет 32 400 руб. и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Невозможность использования транспортного средства для последующей аренды другим потребителям обусловлена его серьезными повреждениями и является обычным последствием подобного рода нарушений обязательства - причинение вреда имуществу.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

ИП ФИО5 осуществлял экспертное исследование на возмездной основе. ИП ФИО2 были оплачены услуги эксперта в размере 6 500 руб. согласно чекам от 29.03.2017, от 10.04.2017.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Для защиты интересов ИП ФИО2 заключил с ООО ЮА «Гардарика» (Агент) агентский договор № <...>, в соответствии с которым клиент принял на себя обязанность оплатить услуги агента и привлеченных им специалистов (организаций) в сумме 35 000 руб. Оплата услуг представителя была произведена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Суд, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено, 16.03.2017 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды № <...> транспортного средства Volkswagen Polo г/н <...> без предоставления услуги по управлению транспортным средством.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ИП ФИО2 сдавал автомобиль в аренду на основании договора поручения № <...> и доверенности от собственника ФИО4 от 01.01.2017.

Свои обязательства арендодатель исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом передачи транспортного средства от 16.03.2017 года.

Арендная плата согласована сторонами в размере 1800 руб. в сутки. При подписании договора ответчик оплатил 5400 руб. за 3 суток.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Фактически возврат транспортного средства осуществлен 23.03.2017 в 21.00 час, однако арендатор оплатил все время использования транспортного средства, согласно установленным тарифам задолженности по арендной плате за период с 16.03.2017 по 23.03.2017 перед арендодателем не имеется.

Однако, транспортное средство возвращено арендодателю в поврежденном состоянии, что подтверждается подписанным сторонами актом приема автомобиля от 23.03.2017. Повреждены передний бампер, переднее левое крыло, фара левая, фара правая, передняя левая дверь, зеркало правое наружное, передняя правая дверь, задняя правая дверь, переднее правое крыло, переднее левое крыло, заднее правое крыло, заднее левое крыло, багажник, передний номерной знак, передние колеса, задние колеса, бачок стеклоомывателя и пр.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются актами приема передачи транспортного средства от 16 марта и 23 марта 2017 года.

Согласно экспертному заключению № 17.03.29.02 от 07.04.2017, изготовленному ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 203 171 руб. 45 коп. Величина утраты товарной стоимости согласно заключению эксперта № 17.03.29/1 от 11.04.2017 составляет 33 275 руб.

У суда оснований не доверять выводам эксперта-оценщика не имеется, поскольку оценка ущерба восстановительного ремонта произведена специалистом, имеющим специальные познания и опыт работы; заключение мотивировано, в заключении указано какие проводились исследования, их содержание, расчеты, примененные методы оценки и нормативные акты, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды транспортного средства следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендодателю размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

Таким образом, за ущерб, причиненный автомобилю в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа, после передачи его ответчику, ответственность должен нести ответчик, во владении которого находился автомобиль. Что не лишает ответчика после выплаты владельцу транспортного средства ущерба, предъявить иск к лицу, создавшему помеху для движения автомобиля, повлекшую причинение транспортному средству механических повреждений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного арендованному автомобилю, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку на момент причинения автомобилю механических повреждений, он находился по договору аренды во владении ответчика, который в соответствии с законом и договором обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, доводы представителя истцов нашли свое подтверждение в материалах дела и поэтому его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного арендованному имуществу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 203 171 руб. 45 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) 33 275 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) 32 400 руб. упущенной выгоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в ИП ФИО2 (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 6 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского

районного суда Сай Н.В.