Решение № 2-1780/2016 2-92/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1780/2016

Дело №2-92/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составеПредседательствующего: Литвиненко И.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2017 г. дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что 22.06.2015г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФАБАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное Фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 196969 руб. 26 коп..

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 196 969,26 руб. (Сто девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 26 копеек), проценты за пользование кредитом - 21,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 4 600.00 руб. (Четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Рефинансированию сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 182 654,35 руб. (Сто восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 35 копеек), а именно:

просроченный основной долг 181952 руб. 38 коп. (Сто восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два рубля 38 копеек);

начисленные проценты 0,00 руб. ('Ноль рублей 00 копеек);

комиссия за обслуживание счета 0.00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

штрафы и неустойки 701 руб. 97 коп.;

• несанкционированный перерасход 0,00 руб,

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.06.2015г. по 22.12.2015г.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 22.06.2015г. в размере 182654 руб. 35 коп.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4853 руб.09 коп.

Представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – адвокат Якунина Л.К. просила в иске отказать, т.к. ФИО1 свои обязательства исполняет, что подтверждается чеками и справкой № от 26.10.2016г.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер № (л.д.13-190.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФАБАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное Фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 196969 руб. 26 коп..

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 196 969,26 руб. (Сто девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 26 копеек), проценты за пользование кредитом - 21,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 4 600.00 руб. (Четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Истец обратился в суд о взыскании задолженности, предоставив расчет задолженности (л.д.6) ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которой задолженность составляет 182 654,35 руб. (Сто восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 35 копеек), а именно:

просроченный основной долг 181952 руб. 38 коп. (Сто восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два рубля 38 копеек);

начисленные проценты 0,00 руб. ('Ноль рублей 00 копеек);

комиссия за обслуживание счета 0.00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

штрафы и неустойки 701 руб. 97 коп.;

• несанкционированный перерасход 0,00 руб.,

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.06.2015г. по 22.12.2015г.

Согласно представленным ответчиком суду чекам и справке №-962-NRB/002 от 26.10.2016г., принятым судом в качестве новых доказательств, имеющих значение для разрешения спора, по состоянию на 10 января 2017 года ответчиком после предъявления АО «Альфа-Банк» иска по настоящему спору в счет погашения кредита были внесены денежные суммы.

Суд, сопоставив имеющиеся в материалах дела график платежей (л.д.19), расчет задолженности, а также представленные суду чеки и справку №-962-NRB/002 от 26.10.2016г., о внесении ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании №, приходит к выводу об отсутствии в настоящее время у ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № от 22.06.2015г..

Согласно графика платежей ФИО1 обязан ежемесячно начиная с июля 2015 года до полного погашения задолженности вносить путем зачисления на текущий счет № — 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

18 июля 2015 года на вышеназванный счет ФИО1 перечислено 3050 рублей через банкомат АО «Связной», о чем свидетельствует кассовый чек.

18 августа 2015 г. перечислено 3050 руб.

14 сентября 2015 г. перечислено 5050 руб.,

20 октября 2015 г. перечислено 5050 руб.,

16 ноября 2015 г. перечислено 5050 руб.

14 декабря 2015 г. перечислено 5050 руб.

С 01 января 2016 года по октябрь 2016 года перечислял ежемесячно по 5050 руб.

Согласно справки от 26 октября 2016 года, выданной АО» Альфа-Банк» сумма задолженности по договору составляет 151952 руб. 38 коп.

В течение двух месяцев (18 июля и 18 августа 2015г.) ФИО1 действительно выплачивал меньшие суммы, однако с сентября 2015 года ФИО1 стал перечислять не 4600 руб., а 5050 руб., потому выплачивает задолженность с опережением графика. Так на 24.10.2016 года размер задолженности должен быть в сумме 178838 руб.02 коп., согласно справке №-962-NRB/002 от 26.10.2016г., сумма задолженности на 26.10.2016г. составила 151952 руб. 38 коп.. За погашение суммы задолженности в меньшем размере АО «Альфа-Банк» начислил штраф и пени в сумме 701 руб. 97 коп.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (Статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О).

Просрочка исполнения обязательства ответчиком была незначительна, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности по досрочному погашению задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что меры по погашению задолженности после обращения с иском банка в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиком предприняты, а также фактические обстоятельства - долгосрочность кредита, период уже исполненных ответчиком обязательств, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, размер которой и период просрочки являются незначительными, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем досрочного взыскания кредитной задолженности по указанному договору отсутствует.

Поскольку на момент обращения АО «Альфа-Банк» с данным иском в суд у ответчика имелось нарушение графика платежей (оплата в меньшем размере за два месяца), и данная задолженность была погашена ФИО1 уже в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у банка имелись законные основания для подачи иска о взыскании задолженности, соответственно, требования банка о взыскании с ответчика расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 22.06.2015г. в размере 182654 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4853 руб.09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2017г.

Судья И.В. Литвиненко