Решение № 2А-3266/2025 2А-3266/2025~М-1788/2025 М-1788/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2А-3266/2025

Решение принято в окончательной форме 16.04.2025 г.

№ 2а-3266/25

УИД 50RS0035-01-2025-002717-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также судебного приказа №; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 направить в адрес ИП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также судебный приказ №, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери судебного приказа № обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа либо самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа; взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору. Данное исполнительное производство было окончено 13.12.2024 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были, в связи с чем, 27.01.2025 г. через портал «Госуслуги» была направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателем не получены. Бездействие сотрудников Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области лишает возможности получения присужденных денежных средств.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю.

В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его копию взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 и части 6 статьи 47).

В судебном заседании установлено, что в производстве Подольского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 12.05.2023г. в отношении должника ФИО7, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 01.03.2023 г.

Указанное исполнительное производство окончено 13.12.2024 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, сведения о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и подлинника исполнительного документа судебного приказа № 2-154/2023 административным ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также судебного приказа № 2-154/2023.

Согласно положениям ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, и обязывает судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также судебный приказ № 2-154/2023.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа либо самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, поскольку административным истцом не подтвержден факт утраты подлинника исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ст.106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно представленным административным истцом договору оказания правовых услуг №-МКБ от 02.03.2025 г., акту оказанных услуг от 03.03.2025г., квитанции от 03.03.2025 г., ИП ФИО1 были оказаны юридические услуги по анализу документов, выработке правовой позиции, составлению административного искового заявления и документов к нему, стоимость которых составила <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности, справедливости, признавая факт несения расходов доказанным, учитывая объем выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении взыскателю ИП ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также судебного приказа по делу № 2-154/2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 направить в адрес ИП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также судебный приказ №.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 сроков направления в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа судебного приказа по делу №.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 о направлении в адрес взыскателя справки об утере исполнительного документа либо самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в Подольский городской суд Московской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.