Решение № 2-223/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-223/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратился в Выборгский районный суд (г.Санкт – Петербург) с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S04-18-5415089-1 (3070264747) от 29.10.2018 за период с 07.04.2020 по 20.11.2023 в размере 91 200 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936 руб. 01 коп.

В обоснование иска указано, что 29.10.2018 между КИВИ Банк (АО) правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № S04-18-5415089-1 (3070264747), по которому предоставлен кредит в сумме 0 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 20.11.2023 образовалась задолженность в размере 91 200 руб. 39 коп., из которых просроченная ссуда – 85 999 руб. 01 коп., неустойка на остаток основного долга 855 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 549 руб. 80 коп., штраф за просроченный платеж – 2 796 руб.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт – Петербурга от 19.12.2024 данное гражданское дело было передано по подсудности в Черняховский городской суд Калининградской области.

Определением Черняховского городского суда гражданское дело принято к производству.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»; посредством телефонной связи, по номерам телефона, имеющимся в распоряжении суда, ответчика известить не удалось.

В виду того обстоятельства, что суд предпринял исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеющиеся в деле телефонограммы, то применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При этом, не получение ответчиком судебной корреспонденции, суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о рассмотрении настоящего дела была размещена на сайте Черняховского городского суда.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810 (пункт 1) и 809 (пункт 1) ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2018 между КИВИ (АО) (в настоящее время правопреемник ПАО «Совкомбанк» по договору цессии от 17.06.2020) и ФИО2 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-оферты и согласованных сторонами Индивидуальных условий Договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № S04-18-5415089-1 (3070264747) по условиям которого Банк обязался выдать ответчику кредитную карту с предоставленным по ней кредитным лимитом 300 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта сроком действия на 5 лет, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Халва-Совесть.

С соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств по дату возврата. Базовая ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода – 0%. Срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), льготный период кредитования 24 месяца. Максимальный лимит кредитования 350000 рублей. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платёжного периода составляет 15 календарных дней. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарных день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Обязательства Банка по кредитной карте исполнены надлежащим образом. Ответчица воспользовалась кредитной картой, что отражено в выписке по счёту, согласно которой усматривается движение денежных средств по карте до 10.03.2020.

В нарушение положений договора, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, ответчиком не исполнялось надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

23.07.2020 банком направлено ФИО2 требование о досрочном истребовании по состоянию на 23.07.2020 задолженности по договору о потребительском кредитовании от 29.10.2018 в размере 89 370 руб. 42 коп., которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

16.07.2021 мировым судьей судебного участка № 32 Санкт - Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен 20.12.2022 ввиду подачи должником возражений относительного его исполнения.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 18.11.2022 переменила имя, в результате чего фамилия Крате изменена на фамилию Рейтер, имя Маргарита на имя Лина, отчество осталось прежним, что подтверждается актовой записью о перемене имени от 18.11.2022.

По состоянию на 20.11.2023 задолженность ФИО1 перед банком составляет 91 200 руб. 39 коп., из которых просроченная ссуда – 85 999 руб. 01 коп., неустойка на остаток основного долга 855 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 549 руб. 80 коп., штраф за просроченный платеж – 2 796 руб.

Представленный расчёт задолженности проверен судом и принимается, как соответствующий условиям заключенного между сторонами договора кредитования и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, является арифметически верным.

Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств погашения кредитной задолженности у суда не имеется.

Размер неустоек несоразмерным нарушенному обязательству не является, потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 936 руб. 01 коп. которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № S04-18-5415089-1 (3070264747) от 29.10.2018 по состоянию на 20.11.2023 в размере 91 200 руб. 39 коп., из которых просроченная ссуда – 85 999 руб. 01 коп., неустойка на остаток основного долга 855 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 549 руб. 80 коп., штраф за просроченный платеж – 2 796 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936 руб. 01 коп., а всего 94136 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Судья С.В. Ткачева

УИД 78RS 0002-01-2024-013874-05

дело № 2-223/2025