Постановление № 44У-135/2019 4У-687/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 44У-135/2019

Судья Морозова Л.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



№ 44у-135/2019
г. Самара
16 мая 2019 года
Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В.,

членов президиума: Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре: Латыповой Р.Р.,

с участием:

заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бортникова С.П.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2018 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на осужденного обязанности не менять места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор Ленинского районного суда г. Самары от 18 мая 2018 года в отношении ФИО1 не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного осужденному наказания. Указывает, что установив смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении осужденному наказания правильно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Между тем, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, следовательно, назначая осужденному наказание, суд должен был учитывать требования ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, полагает, что размер назначенного ФИО1 наказания не должен превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Просит обжалуемый приговор изменить, применить положения ч.5 ст.62 УК РФ и снизить размер назначенного ФИО1 наказания с 3 лет лишения свободы до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Посоховой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления прокурора и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего кассационное представление, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Бортникова С.П., просивших об изменении приговоры и снижении наказания, президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 18 мая 208 года ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ГБУК «САТОБ», в сумме 612 038 рублей в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии в соответствии с главой 40 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Сделав вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, права участников судопроизводства не нарушены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ является правильной, что не оспаривается прокурором в кассационном представлении.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны полное признание осужденным вины и раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей и двумя несовершеннолетними детьми, смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, и таковых не установлено президиумом при рассмотрении кассационного представления прокурора.

Вместе с тем при решении вопроса о размере наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, в их взаимосвязи, при назначении виновному лицу наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания не исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Уголовного Кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Однако данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с этим суд обоснованно применил при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Однако оставил без внимания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

С учетом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное наказание за данное преступление не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Между тем, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, то есть в большем размере.

При наличии указанных обстоятельств по делу, а также с учетом иных, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы является несправедливым и подлежит смягчению.

Описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению указанием о применении ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 18 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.159 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Кудинов