Решение № 2-2439/2018 2-2439/2018 ~ М-1730/2018 М-1730/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2439/2018

Дело № 2-2439/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре А.В. Сенаторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющегося – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### коп., включая: сумма основного долга – ### коп., сумма процентов – ### коп., штрафные санкции – ### коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ### рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ###.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ### руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика образовалась задолженность в размере ### коп., включая: сумма основного долга – ### коп., сумма процентов – ### коп., штрафные санкции – ### коп.

Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности, однако до настоящего времени действий по ее погашению ответчик не принял.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие ответчику исполнить обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № ### ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного, на основании ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст.330, ст. 819, ст. 811 ГПК РФ просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ###ф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### коп., включая: сумму основного долга – ### коп., сумму процентов – ### коп., штрафные санкции – ### коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ### руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору и перечисление денежных средств заемщику подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 23-24, 40-41).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст. 870 ГК РФ, кредитный договор между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 признается судом заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

График погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом согласованы кредитором и заемщиком, о чем свидетельствует подпись заемщика ФИО1 (11-12).

Согласно п.1.3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика образовалась задолженность в размере ### коп., включая: сумму основного долга – ### коп., сумму процентов – ### коп., штрафные санкции – ### коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № ### ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №### от 26.10.2017г. срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» ОАО продлен на 6 месяцев.

В силу п.2 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Из представленных суду документов следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование, содержащее реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, требование от ДД.ММ.ГГГГ., требование от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-29). В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком не представлено суду мотивированные возражения и расчет оспариваемых денежных сумм.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В силу п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии с положениями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций на просроченный платеж составляет ### коп. Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 определения от 15.01.2015 г. N7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п.73-74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

На основании вышеизложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд, приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 2% в день, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, и считает возможным снизить размер штрафных санкций до ### руб., поскольку указанные в иске штрафные санкции являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить в части исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### коп., включая: сумма основного долга – ### коп., сумма процентов – ### коп., штрафные санкции – ### коп..

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ### коп., исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска в ### коп. Поскольку решение суда состоялось в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ### коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ### от 29.04.2013 г. в сумме 345 241 руб. 94 коп., включая: сумма основного долга – 126 297 руб. 05 коп., сумма процентов – 118 944 руб. 89 коп., штрафные санкции – 100 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 108 руб. 00 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2018 года

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 2 июля 2018 года

Судья И.Н. Мысягина