Постановление № 1-53/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

УИД 35RS0022-01-2020-000058-82

Дело № 1-53/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им. Бабушкина 19 мая 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабушкинского района Грохотовой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката О.А.Г., представившего удостоверение от "__"_____20__ №..., ордер от "__"_____20__ №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"_____20__,

копию обвинительного заключения получившего "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"__"_____20__ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 55 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у здания кафе <...>, расположенного по адресу: <...> возник умысел на хищение денежных средств у кого-либо из посетителей кафе. Реализуя задуманное, "__"_____20__ в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 00 минут ФИО2 зашел в помещение банкетного зала кафе, после чего подошел к первому по счету с левой стороны от входа в помещение банкетного зала столику и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа из карманов одной из курток, находившихся на диване у столика похитил принадлежащие Х.В.М. мобильные телефоны марки <...>, стоимостью 11 000 рублей 00 копеек с чехлом стоимостью 150 рублей 00 копеек и двумя сим-картами не представляющими для потерпевшей какой-либо ценности и марки <...>, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек с чехлом стоимостью 150 рублей 00 копеек и сим-картой, не представляющей для потерпевшей какой-либо ценности. Похищенные мобильные телефоны ФИО2 положил в карманы своей куртки, после чего вынес их из помещения кафе и намеревался распорядиться ими по своему усмотрению, но в дальнейшем утерял их по собственной неосторожности. В результате данного хищения Х.В.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

Потерпевшая Х.В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве от "__"_____20__ просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб, перед ней извинился, она претензий к подсудимому не имеет. Просит рассмотреть дело без ее участия, так как в судебное заседание "__"_____20__ явиться не сможет. В телефонограмме от "__"_____20__ пояснила, что ходатайство о прекращении производства по делу написано ей добровольно, без какого-либо принуждения. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в данном заседании в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО2 в суде с ходатайством потерпевшей согласился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании полагали возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку положения статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 98, 99), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100, 101, 103), официально не работает, военнообязанный (л.д. 107), не судим, к административной ответственности привлекался в январе 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен (л.д. 94-95), состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом третей группы.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал, загладил причиненный вред путем передачи потерпевшей денежных средств в размере 17 000,00 рублей в счет возмещения материального ущерба и принесения извинений потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, в порядке статьи 25 УПК РФ и освободить ФИО2 от уголовной ответственности за данное деяние.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: USB-накопитель с находящимися на нем 2 видеозаписями системы видеонаблюдения из кафе <...>, хранящийся при материалах уголовного дела в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабушкинскому району – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 7 ч. 1 ст. 51, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: USB-накопитель с находящимися на нем 2 видеозаписями системы видеонаблюдения из кафе <...>, хранящийся при материалах уголовного дела в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабушкинскому району – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья В.А. Кузнецов