Решение № 2А-3520/2018 2А-3520/2018~М-2987/2018 М-2987/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-3520/2018

Дело № 2а-3520/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

04 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, а также временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела по взысканию административных штрафов г. Челябинска обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, а также временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения административный истец указал, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Челябинска находится сводное исполнительное производство № №, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2, в пользу ряда структурных подразделений ГИБДД по г. Челябинску и Челябинской области о взыскании штрафов ГИБДД и исполнительского сбора в общей сумме 143 750 руб. В состав сводного исполнительного производства входит 16 исполнительных производств. Также 07.07.2018 г. и 01.08.2018 г. поступили 8 постановлений об административных правонарушениях на общую сумму 53300 рублей. По состоянию на 08.08.2018 г. в сводное исполнительное производство входит 24 исполнительных производства на общую сумму 197050 рублей. Должник не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений. У административного ответчика имеется водительское удостоверение № №, выданное 01.08.2014 г. на право управления транспортными средствами категории «С», «С1». В связи с изложенным, просит установить временное ограничение на пользование должником специальным правом, а также временное ограничение на выезд из РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по взысканию административных штрафов находятся исполнительные производства по взысканию административных штрафов в отношении должника ФИО2, возбужденные на основании исполнительных документов: актов по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с общей суммой задолженности 197050 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Челябинску от 01.08.2018 года исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство № №.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него сводном исполнительном производстве, однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности не предпринял.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, должником не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по административным штрафам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного выше закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установление для должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом, а именно, приостановлении действия, предоставленное должнику в соответствии с законодательством РФ, в виде права на управление транспортными средствами, а также временного ограничения на выезд из РФ, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 4 статьи 67.1 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В ходе исполнительного производства должником документы о месте работы судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обстоятельства, препятствующего применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО2 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ суд,

решил:

Удовлетворить административный иск.

Установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А. Леоненко