Решение № 2-1564/2024 2-1564/2024~М-1428/2024 М-1428/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1564/2024

Дело №2-1564/2024

76RS0008-01-2024-002230-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 26 декабря 2024г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Быковой Н.Н.,

при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 100823,41 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4025 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ.

Требование мотивирует тем, что 10.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТС1 под управлением ФИО2 и транспортного средства ТС2 под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <номер скрыт> (полис КАСКО), заключенного между ООО СК "Согласие" и ФИО2 Страхователь обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая. 14.08.2024 года ООО СК "Согласие" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 100823,41 руб. В силу ст. 965 ГК РФ истец обращается в суд за взысканием с ответчика в порядке суброгации понесенные убытки.

В судебном заседании представитель ООО СК "Согласие" не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь представленными доказательствами (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен по адресу: <адрес скрыт>. Конверт возвращен в адрес суда за истечением сроков хранения. Согласно информации ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежаще. От явки в судебное заседание, представления позиции по делу, доказательств в обоснование возражений, ответчик ФИО1 уклонился.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Гороховая Н.А. в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <номер скрыт>ТФ (полис КАСКО), заключенного между ООО СК "Согласие" и ФИО2 Страхователь обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая. 14.08.2024 года ООО СК "Согласие" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 100823,41 руб. В силу ст. 965 ГК РФ истец обращается в суд за взысканием с ответчика в порядке суброгации понесенные убытки.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что ответчик на момент ДТП являлся собственником транспортного средства и управлял им. Факт виновности ответчика в ДТП подтверждается представленными по запросу суда материалами по факту ДТП. Истец исполнил обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшей, в связи с чем, в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к виновному в ДТП лицу о возмещении убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4025 рублей, а также почтовые расходы в сумме 86,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере 100823,41 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на указанную сумму ущерба со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4025 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Быкова