Решение № 2-5/2020 2-5/2020(2-526/2019;)~М-571/2019 2-526/2019 М-571/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-5/2020

Дело № 2-5/2020.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 19.08.2013 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 240227,64 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 95563,55 руб., проценты в сумме 94005,86 руб., штрафные санкции 50658,23 руб. и возложить обязанность по возмещению госпошлины в сумме 5602,28 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать в части, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, снизить штрафные санкции, ввиду их незаконности. Суду представили расчет суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.08.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 (фамилия до брака ФИО3) на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев, т.е. до 19.08.2016 года.

В соответствии с заявлением на выдачу кредита, Правилами предоставления и использования кредитных карт, Тарифами по обслуживанию кредитных карт ответчик обязался до 20 числа каждого календарного месяца вносить или перечислять на счет плановую сумму в счет погашения задолженности по кредиту (п.3.1.1 кредитного договора).

Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойку и иные неисполненные платежи. Размер процентной ставки составил 0,09% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 600 руб. за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-27).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ( л.д.49).

Истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 28-37).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком за период с 20.08.2015 г. по 17.08.2018 г. составляет: основной долг 95563,55 руб., проценты в сумме 94005,86 руб., штрафные санкции 50658,23 руб., рассчитанные, исходя из двойной ставки рефинансирования. Расчет является арифметически правильным. Доводы ответчика о том, что последний платеж он произвел 21.07.2015 года, подтверждены выпиской по счету.

Расчет задолженности по кредитному договору оспорен ответчиком ФИО1 В обоснование своих возражений она представила суду свой расчет задолженности ( л.д.202-206).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 04.09.2018 г. заявление истца о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 04.09.2018 г.(л.д.95).

14.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Вичугского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» задолженности в сумме 237461,4 руб., который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи был отменен 23.09. 2019 года (л.д.38,44-47).

Неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев.

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило в суд 14.11.2019 года (л.д.2), отправлено исковое заявление почтой 11.11.2019 года (л.д.80), то есть до истечения установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, только требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 04.09.2015 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ (один платеж 20.08.2015 г.).

Таким образом, суд принимает расчет, произведенный ответчиком о сумме задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности по платежу от 20.08.2015 г. Задолженность ответчика перед кредитором за период с 21.09.2015 по 19.08.2016 с учетом пропуска истцом срока исковой давности составляет 220834,48 руб.:

- основной долг 89421,77 руб.

- просроченные проценты 16855,53 руб.

- проценты на просроченный основной долг 68613,81 руб.

- штрафные санкции на просроченные проценты 7790,88 руб.

- штрафные санкции на просроченный основной долг 38152,49 руб.

Задолженность по кредитному договору в сумме 220834,48 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании ответчиком заявлено о том, что после отзыва у банка лицензии, ему не были предоставлены новые реквизиты для внесения платежей по кредиту. Данный довод ответчика суд находит не состоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пункт первый ст. 327 ГК РФ предусматривает, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

В силу ст. 189.77 Федерального закона Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» являлись общедоступными. Также необходимые реквизиты ответчик мог узнать из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещаемого на основании приказа Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года N 178 в сети "Интернет"; что эти сведения имелись также на официальных сайтах АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся в силу закона конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), то есть были открыты и находились в общем доступе.

Доказательств того, что ответчик предпринимал необходимые меры для исполнения обязательств и денежные средства не были приняты, ответчиком не представлено.

Отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика погашать банку задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

В данном случае, вина в возникновении задолженности лежит на должнике, который не предпринял мер по возврату суммы кредита в установленные сроки, следовательно, оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 220834 (двести двадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5148 (пять тысяч сто сорок восемь) рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17 января 2020 года).

Судья И.Ю. Сизова.