Решение № 2-4263/2022 2-4263/2023 2-4263/2023~М-3259/2023 М-3259/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-4263/2022

Дело № 2-4263/2022

УИД 36RS0006-01-2023-004494-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

представителя истца ФИО4 на основании доверенности ФИО5,

в отсутствие ответчика САО «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов на составление досудебной претензии, расходов на представителя, убытков за оплату обращения к финансовому уполномоченному, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать неустойку в размере 150945,65 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы за обращение в АНО «СОДУ» в размере 15000 руб., госпошлину в размере 4 219 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 12.06.2020 г. в 13 час. 10 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением ФИО1 и транспортного средства №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства № ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство №, принадлежащие ФИО2, получило технические повреждения.

12.06.2020 года между собственником транспортного средства ФИО2 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1141/2020, согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортному средству №, в результате ДТП, произошедшего 12.06.2020 года.

22.06.2020 г. ФИО4 были направлены в СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

29.06.2020 г. страховщиком осмотрено транспортное средство.

12.07.2020 г. срок для производства выплаты страхового возмещения истек.

10.07.2020 г. в адрес заявителя направлено направление на ремонт транспортного средства на ИП ФИО3, находящиеся по адресу <адрес>

Поскольку, повреждения, полученные в результате ДТП, исключали самостоятельное участие в дорожном движении, а также то обстоятельство, что от места нахождения транспортного средства до СТОА белее 50 км, то в адрес страховщика направлено заявление о предоставлении эвакуатора.

Однако 24.07.2020 г. страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и произвел выплату в размере 47 200 руб.

30.07.2020 г. страховщиком получена претензия с требованиями урегулировать страховой случай в установленном законом порядке. Требования, указанные в претензии, оставлены без удовлетворения.

22.03.2023 г. страховщиком получена повторная претензия, требования, указанные претензии оставлены без удовлетворения.

В целях соблюдения двойного досудебного порядка ФИО4 вынужден был обратиться заявлением к финансовому уполномоченному, при подаче заявления ФИО4 были уплачена сумма в размере 15 000 руб.

16.05.2023 г. финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований.

Финансовый уполномоченный обязал страховщика выплатить страховое возмещение в размере 14 444 руб. и неустойку в размере 5 192 руб.

24.05.2023 г. страховщиком исполнено решение финансового уполномоченного.

Поскольку финансовым уполномоченным требований ФИО4 были удовлетворены частично, он был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Поскольку страховщиком нарушен срок производства страховой выплаты, истец полагает, что имеет право на взыскании неустойки.

Расчет неустойки: 22.06.2020 г. страховиком принято заявление, 13.07.2020 г. истек 20 дневный срок рассмотрение заявления. Расчет неустойки следующий: период просрочки с 14.07.2020 г. по 24.07.2020 г. - 11 дней, размер неустойки: 61 644,56 ?1% = 616,45 рубля - неустойка за один день просрочки* 11= 6 780, 90 руб.

Период просрочки с 25.07.2020 г. по 24.05.2023г. - 1034 дней просрочки*1034 = 149356, 75 руб.

Итого размер неустойки: 14 444,56 (61644,76- 47 200) ?1% = 144,45 рублей - неустойка за один день рублей 65 копеек.

Общий размер неустойки с учетом выплаченной (149 356,75+ 6 780,90) 5192,00= 150945, 65 руб. (неустойка).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы за составление претензии в размере 2500 рублей, за составление искового заявления и оказание юридических услуг истцом было оплачено 12 000 руб., расходы на оплату услуг финансового уполномоченного размере 15 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.06.2020 г. в 13 час. 10 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением ФИО1 и транспортного средства №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства № ФИО1

В результате ДТП транспортное средство №, принадлежащие ФИО2, получило технические повреждения.

12.06.2020 года между собственником транспортного средства ФИО2 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортному средству №, в результате ДТП, произошедшего 12.06.2020 года.

22.06.2020 г. ФИО4 были направлены в СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

29.06.2020 г. страховщиком осмотрено транспортное средство.

12.07.2020 г. срок для производства выплаты страхового возмещения истек.

10.07.2020 г. в адрес заявителя направлено направление на ремонт транспортного средства на ИП ФИО3, находящиеся по адресу <адрес>.

Поскольку, повреждения, полученные в результате ДТП, исключали самостоятельное участие в дорожном движении, а также то обстоятельство, что от места нахождения транспортного средства до СТОА белее 50 км, то в адрес страховщика направлено заявление о предоставлении эвакуатора.

Однако 24.07.2020 г. страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и произвел выплату в размере 47 200 руб.

30.07.2020 г. страховщиком получена претензия с требованиями урегулировать страховой случай в установленном законом порядке. Требования, указанные в претензии, оставлены без удовлетворения.

22.03.2023 г. страховщиком получена повторная претензия, требования, указанные претензии оставлены без удовлетворения.

В целях соблюдения двойного досудебного порядка ФИО4 вынужден был обратиться заявлением к финансовому уполномоченному, при подаче заявления ФИО4 были уплачена сумма в размере 15 000 руб.

16.05.2023 г. финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований.

Финансовый уполномоченный обязал страховщика выплатить страховое возмещение в размере 14 444 руб. и неустойку в размере 5 192 руб.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

САО «РЕСО-Гарантия» свои обязанности по выплате страхового возмещения, на основании решения финансового уполномоченного, осуществило 24.05.2023 г., перечислив на счет истца страховую выплату в размере 14 444 руб. и неустойку в размере 5192 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150945,65 руб. ввиду несвоевременно исполнения требований истца.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по момент фактического удовлетворения данного требования.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2020 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» были направлены все необходимые документы для производства страховой выплаты. 12.07.2020 г. двадцатидневный срок на рассмотрение заявления истек.

24.07.2020 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 47200 руб.

Таким образом, период просрочки составил с 13.07.220 г. по 24.07.2020 г. - 12 дней.

Размер неустойки: 61644,56 руб. х 12 х 1% = 7397,34 руб.

В последующем, на основании решения финансового уполномоченного страховая компания 24.05.2023 произвела доплату страхового возмещения в размере 14444 руб., а также неустойки в сумме 5192 руб.

Просрочка недоплаченного страхового возмещения составляет 1035 дней за период с 25.07.2020 г. по 25.05.2023 г. исходя из расчета 14444,56 руб. (61644,56 – 47200) х1%х1035 дней = 149356,75 руб.

Сумма общей неустойки составляет (149356,75 руб. + 7397,35 руб.)– 5192 руб. (неустойка по решению финансового уполномоченного) = 151562,1 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, его доводы, изложенные в возражениях относительно взыскания неустойки, суд находит несостоятельными, противоречащими действующему законодательству, в частности ФЗ «Об ОСАГО».

Кроме того следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Поскольку истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 150945 руб. 65 коп., что ниже суммы неустойки в приведенном судом расчете, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку в размере 150945 руб. 65 коп.

Вместе с тем, в письменных возражениях представитель ответчика просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения, баланс интересов сторон, необходимость исключения возможности получения необоснованной выгоды, принцип разумности и справедливости, наличие заявленного ответчиком ходатайства о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 понесены расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.03.2023 г.

Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынужден был нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от 05.08.2021 г., заключенный между ООО «ЛигаАвто» и ФИО4, квитанцией и чеком к ней от 29.07.2020 г. на сумму 2 500 руб. за составление досудебной претензии, квитанцией и чеком к ней от 19.06.2023 г. на сумму 12000 руб. в счет оплаты по договору на оказание услуг от 05.08.2021 г., прейскурантом на оказание юридических услуг.

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 14 500 руб., исходя из характера требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

С учетом заявления представителя ответчика, характера правоотношений, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных расходов и взыскании в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. (за составление претензии – 1 500 руб., за составление досудебной претензии – 1500 руб., искового заявления – 5 000 руб., за участие в судебном заседания – 5 000 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению страховщику претензии в размере 350 руб.

Оценивая данные почтовые расходы, суд полагает, что расходы по направлению ответчику документов связаны с реализацией права на восстановление нарушенного права в судебном порядке и подтверждаются материалами дела – квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36-009895 от 21.03.2023 г. на сумму 350 руб., в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 219 руб., что подтверждается чек-ордером от 09.06.2023 г.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4219 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку за период с 13.07.2020 г. по 24.07.2020 г., с 25.07.2020 г. по 24.05.2023 г. в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за обращение в АНО «СОДУ» в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 руб.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023 г.