Решение № 2-7582/2024 2-933/2025 от 22 июля 2025 г.

Дело № 2-933/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарнтия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 598,60рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 797,96 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 30.11.2019 истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля NISSAN SUNNY, регистрационный номер №, сроком на один год (полис МММ №).

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

20.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Sunny Limousine, регистрационный знак №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль Nissan Sunny Limousine, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования №, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 86 598 руб. 60 коп. путем согласования акцепта, выставленного страховой компанией «Согласие», застраховавшей гражданскую ответственность при эксплуатации транспортного средства Nissan Sunny Limousine, регистрационный знак №

Таким образом, к истцу перешло право требования понесенных расходов с ответчиков, в размере 86 598рублей.

Представитель истца: СО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 в судебном заседании, пояснила, что не смотря на результаты экспертизы, от требований не отказываются, просят рассмотреть и вынести решение.

Ответчик: Ибрагимов Рахматжон Неъматович и его представитель ФИО3, в судебном заседании с требованиями не согласились, просили отказать, указали, что ответчик не являлся участником ДТП, его подпись в извещении подделали.

Третье лицо: ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд ходатайство.

Третье лицо: ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица: ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2019 истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля NISSAN SUNNY, регистрационный номер №, сроком на один год (полис МММ №).

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

20.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля, ДТП без участия сотрудников полиции, заполнен европротокол, в котором виновником ДТП указан ответчик ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Sunny Limousine, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования № в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 86 598 руб. 60 коп., путем согласования акцепта, выставленного страховой компанией «Согласие», застраховавшей гражданскую ответственность при эксплуатации транспортного средства Nissan Sunny Limousine, регистрационный знак №.

Ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Так, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, к истцу перешло право требования понесенных расходов с виновника ДТП, если он не допущен к управлению автомобилем, в размере 86 598 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 указывает, что он ни когда не управлял данным автомобилем, не принимал участие в заявленном ДТП, европротокол не подписывал.

По ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Академия независимых судебных экспертиз», согласно выводам которой подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке «подпись водителя ТС в копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2020 – выполнена не ФИО1, а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи существует и выполнен без применения технических средств и приёмов.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

В соответствии со ст. 86 указанного кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, установлено, что ответчик не являлся участником ДТП, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарнтия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-933/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева