Решение № 2-471/2021 2-471/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-471/2021

Дело № 2-471/2021

УИД 59RS0044-01-2021-000462-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Павлишиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось дата в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в размере 105 189,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 303,79 руб.

Из искового заявления следует, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ... под 19,2 % годовых на срок 46 месяцев с даты его фактического предоставления. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий кредитования). В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на дата включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 105 189 руб. 42 коп., в том числе основной долг 85 397 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 17 509 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 902 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 379 руб. 39 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период дата по дата. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 303 руб. 79 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 35).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть без её участия ввиду занятости (л.д. 28 почтовое уведомление, л.д. 32-33 возражения по иску). В возражениях на иск ФИО1 указала, что сумма процентов в размере 17 509,78 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно должна считаться неустойкой согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка в общей сумме 19 791,83 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери Истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что ранее ею были внесены денежные средства в счёт оплаты долга по кредитному договору, данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенного истцом. На основании этого просит суд проверить правильность расчетов, представленных истцом. Поскольку с её - ФИО1 стороны вины в поведении не было, ответственность должна быть снята на основании пункта 1 статьи 401, статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере истцу необходимо отказать, так как он несоразмерно основному долгу, процентам начислил их. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ... под 19,2 % годовых на срок 46 месяцев с даты его фактического предоставления (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий "Потребительского кредита").

Погашение кредита производится заемщиком 46 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 502,66 руб. 66 коп. Расчет размера платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования). Платежная дата 6 число месяца. Ответчик не оспаривает факт заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления кредита ПАО Сбербанк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Нарушение сроков и размера внесения платежей ответчиком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что платежи по графику вносились заемщиком до дата (л.д. 14), дата внесена сумма 20 руб. (л.д. 14). Доказательств того, что банком не учтены платежи в погашение задолженности, ответчиком не представлено в возражениях на иск не конкретизировано, какие платежи не были учтены, иной расчет суммы задолженности суду не представлен, поэтому суд принимает во внимание расчет истца, определяющий размер образовавшейся на дата задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составляет 105 189 руб. 42 коп., в том числе основной долг 85 397 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 17 509 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 902 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 379 руб. 39 коп. При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк обоснованно предъявляет исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уплаты неустойки (пени, штрафов), т.е. предусмотренной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ФИО1 ошибочно расценивает начисленные на сумму кредита проценты в размере 17 509,78 руб. в качестве штрафных санкций, поскольку уплачиваются за пользование заемными денежными средствами.

Пунктом 3.4 Общих условий предоставления кредита установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Пунктом 12 Индивидуальных условий определен размер неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа.

За нарушение условий договора банком начислена неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 902,66 руб. и за несвоевременное погашение основной задолженности 1 379,39 руб.

Ответчик, ссылаясь на положения статьи 333, пункт 1 статьи 401, статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, утративший силу пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки. На момент рассмотрения дела разъяснения по вопросам уменьшения неустойки даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта указанной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основание применения ответственности за неисполнение обязательства, поэтому к требованиям об исполнении самого обязательства она неприменима. Начисление процентов за пользование кредитом не является ответственностью за неисполнение обязательства. Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком не приведены, не свидетельствует о незаконности действий банка, злоупотреблении правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление неустойки, размер которой определен условиями договора и не является чрезмерным, учитывая сумму образовавшейся задолженности и длительности неисполнения условий договора со стороны заемщика ФИО1 Суд не усматривает, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, учитывая пункт 4.2.3 Общих условий предоставления кредита о праве банка потребовать досрочно возврата задолженности, если имело место нарушение обязательств общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, установленного в требовании от дата о досрочном возврате суммы кредита срок дата и обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа дата. Вместе с тем, дата ФИО1 потребовала отмены судебного приказа, выданного дата, не соглашаясь с суммой задолженности, что и явилось основанием для обращения банка с настоящим иском в суд дата.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы ответчика об отказе истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, оснований для её уменьшения не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 303,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... по состоянию на дата включительно в размере 105 189 руб. 42 коп., в том числе основной долг 85 397 руб. 59 коп., проценты 17 509 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 902 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 379 руб. 39 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 303 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Шакирзянова