Решение № 2-2314/2025 2-2314/2025~М-854/2025 М-854/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-2314/2025

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением, в котором указано, что 12.10.2022г. между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7025784129) владельца транспортного средства марки Фольксваген госномерной знак <***> сроком на один год.

13.08.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Форд Транзит госномер Н734ОС15 под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2023г. и реестром денежных средств с результатами зачислений № от 21.12.2023г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании сумму ущерба в размере 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 12 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в заочном производстве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В силу требований ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из представленных документов, 12.10.2022г. между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7025784129) владельца транспортного средства марки Фольксваген госномерной знак <***> сроком на один год.

13.08.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Форд Транзит госномер Н734ОС15 под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик, что подтверждается материалами административного дела.

Потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2023г. и реестром денежных средств с результатами зачислений № от 21.12.2023г.

Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ТТТ 7025784129 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем в силу п. 7 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» истец вправе требовать от ФИО1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, исковые требования мотивированы и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 400 000 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.