Определение № 33-1674/2026 33-18922/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Л.А. Шигабутдинова УИД 16RS0046-01-2025-019824-13

Дело № 9-5136/2025 (М-4364/2025)

№ 33-1674/2026

учет № 160г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 20 октября 2025 года, которым постановлено:

частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2025 года оставить без движения, предложив заявителю в срок до 21 ноября 2025 года устранить недостатки, указанные в установочной части определения.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «АльфаСтрахование», публичное акционерное общество Страховая компания (далее – ПАО СК) «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением в ДТП автомобиля Рено, государственный регистрационный знак ...., компенсации морального вреда.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 15 августа 2025 года возвращено исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

На указанное определение суда представителем ФИО1 подана частная жалоба.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 2 сентября 2025 года частная жалоба на определение суда от 15 августа 2025 года оставлена без движения, предоставлен срок до 30 сентября 2025 года для устранения недостатков.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 октября 2025 года частная жалоба представителя ФИО1 на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2025 года, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 2 сентября 2025 года возвращена заявителю.

На указанное определение от 1 октября 2025 года представителем ФИО1 подана частная жалоба.

Судья вынес определение от 20 октября 2025 года в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что определение судьи является незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

В абзацах первом, втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение судьи об оставлении частной жалобы без движения вынесено 20 октября 2025 года.

Срок на апелляционное обжалование указанного определения подлежит исчислению с 21 октября 2025 года (следующий рабочий день) и оканчивается 11 ноября 2025 года.

Частная жалоба на определение судьи от 20 октября 2025 года подана представителем ФИО1 в суд в электронном виде 21 ноября 2025 года, что подтверждается соответствующими квитанциями об отправке и протоколом проверки электронной подписи, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование определения. При этом ходатайство о восстановлении указанного срока в частной жалобе не содержится.

В связи с изложенным, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу представителя ФИО1 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 20 октября 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 года.

Председательствующий