Решение № 2-2102/2017 2-2102/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2102/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о возмещении вреда, причиненного действиями ответчика, в виде процентов по кредитному договору в размере 62 072 руб. 59 коп., возмещении морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о погашении потребительского кредита на покупку садового дома по адресу: <адрес>, СНТ «******», <адрес> (земли населенных пунктов) средствами материнского капитала. Дом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ Для покупки был взят потребительский кредит в ОАО «******» ДД.ММ.ГГГГ, в анкете указана цель кредита: покупка садового участка. Другого жилья у ее семьи в <адрес> не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в распоряжении средствами материнского семейного капитала от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, по п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ, по п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала № ******. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № ******, исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворены. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переведены средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору в размере 278 285 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ****** были возвращены в Пенсионный фонд излишне перечисленные средства материнского семейного капитала в размере 17 976 руб. 52 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору были начислены проценты в размере 62 072 руб. 59 коп. С момента отказа ответчика в распоряжении средствами материнского капитала просроченной задолженности перед ОАО «******» не было. Также действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания. В результате отказа уровень благосостояния ее семьи опустился ниже черты бедности. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору 20 752 руб. 00 коп., доход семьи составил 12149 руб. 01 коп. (32 901,01 – 20752). В период судебного разбирательства ухудшилось ее самочувствие, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в дневном стационаре ****** № <адрес>. Со стороны ответчика, по ее мнению, имели место, действия, направленные на затягивание процесса. Истец оценивает уровень моральных и нравственных страданий в 60 000 руб.

До рассмотрения спора по существу от истца ФИО2 поступило ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика также сумму упущенной выгоды в размере 93 182 руб. 48 коп., в остальной части исковые требования оставила без изменения. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы на копировальные услуги.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, его удовлетворил (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 278 285 руб. 63 коп. в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******. ДД.ММ.ГГГГ Управление перечислило указанную сумму на счет кредитной организации платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны Управления истцу не были причинены убытки, поскольку обязанность по уплате требуемой ко взысканию суммы в виде основного долга и процентов за пользование кредитом возникла у истца безотносительно к действиям ответчика, задолго до спорных правоотношений, на основании кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 Обязанность по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО2, возникла с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ данный перевод ответчик должен был произвести не позднее чем через два месяца. ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении её личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № ****** в размере 387 640 руб. 30 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 приобрела в собственность жилое строение, расположенное на земельном участке, площадью 73 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «******», ******, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, площадью 710 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № ******.

В целях исполнения своих обязательств, между ФИО2 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ГУ - УПФ РФ в <адрес> заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278285 руб. 63 коп.

Решением Государственного учреждения – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ФИО2 было отказано.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******, иск ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, удовлетворен. На государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> возложена обязанность по перечислению средств материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика, - без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, реальный ущерб включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Оплаченные ФИО2 проценты за пользование кредитом не могут быть отнесены к реальному ущербу, поскольку не представляют собой ни расходы, которые понес истец для восстановления своего права на перечисление материнского капитала ответчиком в банк, ни стоимость утраченного имущества, материнский капитал утрачен не был.

Выплата процентов за пользование кредитом не является и упущенной выгодой, поскольку не представляет собой неполученный истцом доход.

Кроме того, обязательства ФИО2 по возврату кредита и процентов, возникли у неё с момента подписания кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ТрансКредитБанк», то есть ранее возникновения у ответчика обязанности по перечислению средств (части средств) материнского капитала в счет выплаты кредита.

Как следует из материалов дела, обязанность по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение полученного кредита возникла у ответчика с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******.

При этом в соответствии с частью 6.1 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ данный перевод ответчик должен был произвести не позднее чем через два месяца.

Материалами дела подтверждено, что на основании судебного решения ответчик своевременно направил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала ФИО2 на погашение полученного ФИО2 кредита.

Уплаченные истцом часть основного долга и проценты по кредитному договору не связаны с расходами по восстановлению нарушенного права при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении материнским (семейным) капиталом и часть основного долга и проценты по кредиту не могли быть получены истцом в качестве дохода.

Кроме того, кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом задолго до возникновения спора о получении и распоряжении материнским капиталом (части материнского капитала), так как кредитный договор № <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала ФИО2 обратилась к ответчику значительно позже, следовательно, обязанность по уплате указанных процентов и основного долга возникла у истца безотносительно к действиям ответчика.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что уплата процентов состояла в прямой причинно-следственной связи со сроком перечисления материнского капитала.

Заключенный истцом кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данного договора и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении.

При этом, доводы истца в части того, что до отказа истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, истцу не были начислены проценты за пользовании кредитом, а были начислены после такого отказа, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку риск неисполнения обязательств по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе своевременного погашения основного долга, лежит на истце.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то надлежит отказать в иске о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, как производном от требований о возмещении ущерба.

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковые требования без удовлетворения. Оснований для удовлетворения иска в указанной части, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные издержки на основании ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о возмещении вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина