Решение № 2-12384/2025 2-1859/2026 2-1859/2026(2-12384/2025;)~М-8970/2025 М-8970/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-12384/2025

Дело №

50RS0№-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов на устранение недостатков работы, компенсации убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 54 655 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание услуг по дизайнерской разработке, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, включая комплексную и детальную дизайнерскую проработку интерьера квартиры, площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также услуг по оформлению проектно-технической документации, согласно требованиям, установленным приложениями к договору.

В рамках исполнения принятых на себя обязанностей, ответчиком был представлен проект, в котором предусматривалось использование определенных типов светильников – точечные светильники <данные изъяты> в количестве 16 штук, что было согласовано сторонами, однако ответчик без согласия истца при фактической реализации проекта были установлены светодиодные лампы <данные изъяты> в количестве 16 штук.

После завершения работ по договору, истцом были выявлены несоответствия фактически выполненной работы заявленному проекту, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о замене светильников на ранее согласованные, однако, требования истца ответчик проигнорировал и оставил без удовлетворения.

Кроме того, разработанный ответчиком дизайн-проект содержал серьезную ошибку в расположении розеток, что привело к полной несогласованности в расстановке мебели по потребностям истца, а замеры, произведенные ответчиком, расходятся с реальным размерами на 40 см, в связи с чем истец была вынуждена понести дополнительные расходы на покупку обоев на сумму 27 552 руб.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, дополнительно пояснив суду, что светильники, использованные ответчиком, эстетически некрасивы, маленькие, неудобные в использовании.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали отноительно удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что приобретение светильников было согласовано с истцом, которая приняла товар и выполненную ответчиком работу без замечаний. Розетки в квартире истец фактически не переносила, никаких убытков не понесла, внутренняя расстановка мебели не входит в обязанности ответчика. Обои приобретались и в дальнейшем клеились истцом самостоятельно.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив расчеты истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО7 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор № на оказание услуг по дизайнерской разработке, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, включая комплексную и детальную дизайнерскую проработку интерьера квартиры, площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также услуг по оформлению проектно-технической документации, согласно требованиям, установленным приложениями к договору.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязался выполнить работы по договору в течение 24 рабочих дней в соответствии с графиком выполнения работ с момента перечисления авансового платежа, указанного в пункте 3 договора.

Пунктом п. 3.1 договора стоимость работ по договору составила 100 000 руб.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется не вносить без предварительного согласования в письменной форме с заказчиком изменения в согласованную проектную документацию.

Как следует из искового заявления, в рамках исполнения принятых на себя обязанностей ответчиком был представлен проект, в котором предусматривалось использование определенных типов светильников – точечные светильники <данные изъяты> в количестве 16 штук, что было согласовано сторонами, однако, ответчик без согласия истца при фактической реализации проекта были установлены светодиодные лампы <данные изъяты> в количестве 16 штук, в связи с чем, истец была вынуждена нести расходы на приобретение других светильников.

После завершения работ по договору, истцом были выявлены несоответствия фактически выполненной работы заявленному проекту, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о замене светильников на ранее согласованные, однако, требования истца ответчик проигнорировал и оставил без удовлетворения.

Кроме того, разработанный ответчиком дизайн-проект содержал серьезную ошибку в расположении розеток, что привело к полной несогласованности в расстановке мебели по потребностям истца, а замеры, произведенные ответчиком, расходятся с реальным размерами на 40 см, в связи с чем истец была вынуждена понести дополнительные расходы на покупку обоев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за приобретение светильников в размере 19 440 руб., которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что приобретение светильников было согласовано с истцом, которая приняла товар и выполненную ответчиком работу без замечаний. Розетки в квартире истец фактически не переносила, никаких убытков не понесла, внутренняя расстановка мебели не входит в обязанности ответчика, а обои приобретались и в дальнейшем клеились истцом самостоятельно.

В подтверждение вышеуказанных доводов ответчиком суду представлена переписка сторон в мессенджере Telegram.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Как указано в ст. 734 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Статьей 733 ГК РФ определено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, что приходит к выводу, что модель светильников, приобретенных ответчиком в квартиру истца, была согласована сторонами по средствам переписки в мессенджере Telegram, в связи с чем суд находит необоснованными доводы истца о том, что ответчиком в данной части были совершены какие-либо отступления от дизайн проекта, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и расходами, которые истец была вынуждена нести на приобретение других светильников.

Суд так же находит необоснованными доводы истца о том, что ответчиком было неверно определено местоположение розеток в квартире, а также произведены неверные замеры площади, что повлекло для истца необходимость несения дополнительных расходов, в том числе в виде приобретения других обоев, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств данных доводов истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения ответчиком работы по договору ненадлежащего качества.

Кроме того, судом принято во внимание, что работа, выполненная ответчиком, была принята истцом без замечаний.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов на устранение недостатков работы, компенсации убытков по договору подряда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО9