Решение № 2-3276/2017 2-3276/2017~М-2740/2017 М-2740/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3276/2017

дело №2-3276/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйская,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (далее ООО «ИнтегСтрой») и обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (далее ООО «Ак Барс Недвижимость») о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» и истцом ФИО1 был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома строительный ....... (вторая очередь), расположенного по адресу: ..., в соответствии с пунктом 2.1 которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и(или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре. Согласно пункту 2.2 договора объектом долевого строительства является квартира строительный ..., количество комнат 2, общая площадь 54,79кв.м, жилая проектная площадь 29,28кв.м, этаж 14. В соответствии с пунктом 2.4 договора срок окончания строительства объекта второй квартал 2016 года. Пунктом 2.4.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию определен 2 квартал 2016 года. Цена договора составила 3205215 рублей. В силу пункта 10.2 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию ... от ... дом передан застройщику участнику долевого строительства по передаточному акту от .... Просрочка в сроке передачи квартиры истцу составила 92 дня. Истец просил суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 196586 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, штраф – 98293 рубля 16 копеек.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки ссуду неизвестна.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., просила суд взыскать с надлежащего ответчика неустойку в размере 196586 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, штраф – 98293 рубля 16 копеек.

Представитель ООО «ИнтегСтрой» ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., просил отказать в удовлетворении требований к ООО «ИнтегСтрой», так как общество является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с пунктом 1.1. агентского договора принципал (ООО «ИнтегСтрой») поручает, а агент (ООО «АК Барс Недвижимость») принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора. В том случае, если суд посчитает, что имеются основания для взыскания пеней, штрафов и неустойки, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить их размер, как явно несоразмерный с последствиями нарушения обязательств.

Представитель ООО «Ак Барс Недвижимость» ФИО3, действующий на основании доверенности от ... ..., считает доводы истца несостоятельными по следующим основаниям. Согласно пункту 2.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре. Жилой многоквартирный дом, строительный ..., расположенного по адресу: ..., надлежащим образом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию ... ... от .... В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Что касается требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, то во внесудебном порядке обращения от истца не поступало, соответственно, возможность добровольного исполнения со стороны ответчика отсутствовала. Относительно компенсации морального вреда причиненного истцу, считает, что требования в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку размер компенсации морального вреда истец ничем не подтверждает.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ... между ответчиком ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК Барс Недвижимость», действующего на основании агентского договора ... от ..., и ФИО1 был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома строительный ...), расположенного по адресу: ... (л.д.7).

Как следует из данного договора ООО «Ак Барс Недвижимость» действует от имени ООО «ИнтегСтрой» на основании агентского договора ... от ... (л.д.93-100).

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 2.4.1 срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2016 года (л.д.8).

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Ответной стороной данный факт не оспаривается.

В силу статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

... между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» и ФИО1 подписан передаточный акт, согласно которому застройщик в соответствии с договором ... участия в долевом строительстве жилого дома строительный ... (вторая очередь), расположенного по адресу: ... от ... и разрешением на ввод в эксплуатацию ... от ... передал в собственность участнику долевого строительства ..., находящуюся по адресу: ... (...), в качественном состоянии. В связи с уменьшением площади квартиры по данным технической инвентаризации на 1,39кв.м застройщик в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи перечисляет участнику долевого строительства разницу стоимости квартиры исходя из расчета базовой стоимости одного квадратного метра площади квартиры на момент заключения 58500 рублей в размере 81315 рублей (л.д.18).

... истец ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «ИнтегСтрой» претензию. Претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в договоре долевого строительства (л.д.54, 15).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что условия договора по передаче объекта строительства в установленный в договоре срок были нарушены на 92 дня.

Согласно договору об участии в долевом строительстве от ... срок ввода жилого дома в эксплуатацию второй квартал 2016 года, а согласно дополнительному соглашению.

Судом установлено, что ответчики нарушили свои обязательства по указанному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец предоставил расчет неустойки:

Период просрочки с ... по ..., а размер неустойки составил 196586 рублей 32 копейки (3205215 (10: 300 х 2 х 92).

Представитель ответчика с расчетом истца не согласился, так как считает неверным производить расчет неустойки от 3205215 рублей, так как стоимость квартиры была уменьшена на 81315 рублей.

С учетом установления факта уменьшения стоимости квартиры, отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки за период с ... по ... от стоимости квартиры в размере 3123900 рублей (3205215-81315).

Расчет неустойки: 3123900 х 10 : 100 : 300 х 2 х 90 дней = 187434 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, с учетом вышеизложенных норм закона, позиции представителя истца об удовлетворении требований за счет надлежащего ответчика, считает, что требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «ИнтегСтрой».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ..., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными, однако считает необходимым, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что ответчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства соблюдения законных прав истца.

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Ак Барс Недвижимость» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную статьей 6 ФЗ от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», но принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 20000 рублей, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 3000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет штрафа: (20000 рублей (неустойка) + 3000 рублей (компенсация морального вреда)) : 2 = 11500 рублей.

Ответчик просил к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ. Так как двойное снижение штрафной санкции противоречит смыслу статьи 333 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика ООО «ИнтегСтрой» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 1100 рублей (800 + 300).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф – 11500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» в пользу Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская