Приговор № 1-115/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2024-001133-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Астапова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 9 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 10 марта 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознавая это, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 12 ноября 2023 года не позднее 05:30 часов находясь у клуба «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам Чайковского городского округа Пермского края.

12 ноября 2023 года около 05:30 часов около здания, расположенного по адресу: <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. При проведении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,77 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 12 ноября 2023 года управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В 05.30 часов его остановили сотрудники ДПС возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, он прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом был согласен. При этом по постановлению от 9 февраля 2022 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление он не обжаловал, штраф оплатил.

Помимо признательных показания подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12 ноября 2023 года, согласно которой ФИО1 12 ноября 2023 года в 05:37 часов отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 12 ноября 2023 года в 06:11 часов проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у ФИО1 имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Освидетельствование проведено с применением Alcotest 9810 Drager, заводской номер №, дата последней поверки 17 июля 2023 года, показания – 0,77 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование осуществлено с использованием видеозаписи на телефон Тухно инспектора ДПС ФИО С результатом освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. №);

- квитанцией с результатами проведения теста ФИО1, согласно которой результат анализа составил 0,77 мг/л (л.д. №);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола Alcotest 9810 Drager, заводской номер №, согласно которому прибор поверен 17 июля 2023 года, действителен до 16 июля 2024 года (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2023 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием водителя ФИО1 осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на дороге около здания по адресу: <адрес> В ходе осмотра автомобиль открыт собственником ФИО1 В ходе осмотра изъяты микрочастицы с водительского сиденья; следы биологического происхождения с поверхности рулевого колеса и коробки передач; транспортное средство помещено на специализированную стоянку (л.д. №);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении № от 9 февраля 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2022 года (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2023 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «База отдыха «<данные изъяты>» по адресу: автодорога <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 1 декабря 2023 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью содержащий видеофайл «освидетельствование Кичигина», при воспроизведении которого установлено, что запись ведется в автомобиле. На передних сиденьях находятся двое мужчин, один их которых в форме сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД сообщил, что 12 ноября 2023 года в 05:30 часов по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО1 были разъяснены его права, объявлено, что при проверке гражданина по базе ФИС ГИБДД выяснилось, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, также у ФИО1 выявлены признаки опьянения. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, предъявлен прибор, свидетельство о поверке, передана запечатанная трубка. По результатам освидетельствование на приборе отобразился результат 0,77 мг/л. Сотрудником ГИБДД объявлено, что установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом ФИО1 согласен (л.д. №).

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании признательных показаний подсудимого, а также письменных доказательств

Оснований сомневаться и не доверять представленным доказательствам, изобличающим подсудимого ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Причин для самооговора подсудимого не установлено.

Доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, не представлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 достоверно зная, что являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, которое установлено поверенным в установленном порядке анализатором паров этанола. Освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным лицом с соблюдением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результаты оформлены в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от 14 февраля 2024 года ФИО1 инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на учете у психиатра (снят с учета в связи с непосещением врача).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее подсудимому, и использованное им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации.

В соответствии с п. 3 (3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.

Таким образом, конфискация не может быть применена только в случае несоблюдения условий, предусмотренных гл. 15.1 УК РФ, иных оснований для неприменения конфискации имущества, уголовный закон не содержит.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не конфисковывать транспортное средство, принадлежащее ФИО1, и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать, сохранив арест на данное транспортное средство до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам

Д.Г. Бурнышева

7 мая 2024 года

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-115/2024.

УИД. 59RS0040-01-2024-001133-23

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.